---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000627/2026/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8338031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-d4d0d821-f052-4f53-8150-918cb5b5bf83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 29/10/2026, CSJ 000627/2026/CS001, ID AFA-CSJN-8338031.

## Hechos y conflicto
Denuncia por videollamada de WhatsApp en la que la denunciante vio a un hombre desnudo en actitud impúdica mientras estaba en Los Polvorines (PBA); el contacto se cortó a los 22 segundos. El juez porteño se declinó incompetente por entender que el hecho ocurrió en ajena jurisdicción (exhibiciones obscenas), y su par provincial rechazó la inhibitoria por prematura, al faltar medidas mínimas de investigación. Trabada la contienda, se elevó a la Corte.

## Cuestión y decisión
La Corte debía dirimir la contienda negativa de competencia suscitada entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 1 de la CABA y el Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín. De conformidad con el dictamen del PGN interino, declaró que el incidente debe enviarse al juzgado porteño "a sus efectos", con conocimiento del juzgado provincial. No resolvió el fondo competencial ni calificó definitivamente el hecho: ordenó el envío al juzgado que previno. No hay cuantías involucradas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: sin investigación suficiente ni descripción particularizada de los sucesos y su calificación, la inhibitoria es prematura y corresponde devolver las actuaciones a quien previno para que asuma jurisdicción e incorpore elementos de juicio (art. 24, inc. 7, decreto ley 1285/58; Fallos 293:485, 304:949, 332:1453, 333:596). Favorece a la parte que sostiene la competencia del tribunal que previno y se opone a declinatorias sustentadas en calificaciones imprecisas o sin medidas de instrucción. Perjudica a quien pretende desplazar la competencia sin acreditar el lugar de comisión ni individualizar adecuadamente el hecho. Señal mixta: criterio procesal de admisibilidad de contiendas, no de fondo del delito.

## Tags
competencia; contienda negativa; exhibiciones obscenas; videollamada WhatsApp; inhibitoria prematura; falta de investigación; decreto ley 1285/58 art. 24 inc. 7; devolución al juez que previno; favorece a quien previno.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia, CSJN, 29/10/2026, CSJ 000627/2026/CS001.