N. N. s/Incidente de Competencia

Cita

N. N. s/ incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026, CSJ 3365/2025/CS1, ID 8306891.

Hechos y conflicto

Una denuncia de G. C. P. dio origen a la causa: una persona mayor de edad habría mantenido comunicaciones de índole sexual con una menor de catorce años a través de WhatsApp. El Juzgado Penal Colegiado N° 1 de San Rafael (Mendoza) declinó competencia por considerar que el sospechoso actuó fuera de su jurisdicción; el Juzgado de Control de 25 de Mayo (La Pampa) la rechazó, pues la víctima reside en territorio mendocino.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió la contienda negativa de competencia y declaró que debe intervenir el Juzgado de Control de 25 de Mayo, Provincia de La Pampa, al que se remitirá la causa. La decisión se funda en que el abonado telefónico desde el cual la víctima mantuvo comunicaciones e intercambió archivos está registrado a nombre de una persona residente en 25 de Mayo, circunstancia reconocida por la jueza local, y en razones de economía procesal. Se ordenó comunicar al Juzgado Penal Colegiado N° 1 de San Rafael, Mendoza.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma el criterio de asignación de competencia en delitos cometidos por medios digitales: resulta competente el tribunal del lugar donde se encuentra el abonado/equipo utilizado por el imputado, priorizando economía procesal cuando existe reconocimiento de esa circunstancia por el juez declinante. Favorece a la jurisdicción donde tiene asiento el imputado o el servicio telefónico a su nombre, y desfavorece al fuero del domicilio de la víctima, salvo que allí se localice aquel elemento. Es útil como precedente en contiendas análogas por grooming o comunicación sexual con menores por WhatsApp; resulta MIXTO según el rol procesal de quien lo invoque.

Tags

competencia; delitos digitales; WhatsApp; corrupción de menores; abonado telefónico; economía procesal; La Pampa; imputado; CSJN.