---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 11/11/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 068155/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8191061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-d6210418-d057-4f93-97ce-a6ecf250c773
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 11/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 068155/2022/1/CS001
- **Carátula:** N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 11/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz (firmantes); Procurador General interino (dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8191061

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo` `hechos clave: phishing, defraudación bancaria, transferencias electrónicas` `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58` `doctrina: necesidad de investigación suficiente previa a fijar competencia territorial en delitos complejos` `resultado: devolución al juzgado preveniente para profundizar pesquisa` `parte favorecida: ninguna (decisión interlocutoria)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La víctima (Natalia Yamila M B) denunció una defraudación por phishing: personas desconocidas accedieron ilegítimamente a sus cuentas bancarias (Banco Nación y Banco Patagonia), solicitaron un préstamo y adelanto de haberes y transfirieron los fondos a cuentas en Río Cuarto, Córdoba. El Juzgado Nacional n° 62 se declaró incompetente a favor de la justicia cordobesa. El juez de Río Cuarto rechazó la competencia por falta de investigación suficiente (ubicación IP, celdas telefónicas). Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
¿A qué tribunal corresponde la competencia territorial en un delito de defraudación informática donde los actos típicos (ardid, perjuicio, disposición) ocurrieron en distintas jurisdicciones, sin investigación suficiente para determinarlo?

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, resuelve remitir el incidente al Juzgado Nacional n° 62 (preveniente) para que profundice la pesquisa (ubicación de IP, celdas telefónicas, lugar de disposición de fondos) y, luego, resuelva la declinatoria con elementos suficientes. No asigna competencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
Para fijar competencia territorial en delitos de defraudación informática complejos (phishing), es necesario contar con investigación suficiente que determine el lugar de los actos típicos (ardid, perjuicio, disposición). Previo a resolver un conflicto negativo, el tribunal preveniente debe agotar la pesquisa (ubicación IP, celdas, domicilio de partícipes, etc.). Cita: Fallos 318:1831, 329:1905, 346:192.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Quien pretenda evitar una declinatoria prematura sin investigación suficiente (parte que quiere mantener la competencia en el fuero original o que necesita tiempo para probar el lugar del hecho).
- **Desfavorable para:** Quien busque un pronto cambio de tribunal o un cierre rápido del conflicto sin más diligencias.
- **Mixto/No relacionado:** Decisión procesal interlocutoria, no resuelve fondo. Útil para argumentar la necesidad de investigar IP, celdas y disposición antes de decidir competencia territorial.

## Cita sugerida
CSJN, “N.N. s/ incidente de competencia” (CCC 068155/2022/1/CS001), 11/11/2025. URL: [enlace del fallo].

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 11/11/2025, CCC 068155/2022/1/CS001.