N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Oyarbide Jose Arturo

Cita

N. N. s/incidente de competencia dte: Oyarbide José Arturo, CSJN, 29/10/2026, CSJ 001030/2026/CS001, ID 8338181.

Hechos y conflicto

Denuncia de José Arturo Oyarbide por la ejecución judicial de una deuda originada en haberes retenidos para cancelar un préstamo con el Banco Credicoop que no habrían sido ingresados. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n° 3 de Concordia (Entre Ríos) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59. Las declinatorias no precisaron el hecho ni su calificación penal.

Cuestión y decisión

La CSJN debía resolver la contienda negativa de competencia (art. 24, inc. 7, decreto ley 1285/58). Conforme al dictamen del PGN interino, declaró que el incidente debe remitirse al Juzgado de Garantías n° 3 de Concordia, a sus efectos, con conocimiento del Juzgado Nacional n° 59. El alcance es procesal: no define competencia definitiva ni mérito, sino que ordena al magistrado que previno incorporar elementos que precisen la notitia criminis.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la contienda de competencia exige investigación suficiente e individualización del hecho y su calificación penal; sin delito concretamente determinado no cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión ni el juez competente (Fallos 308:275; 315:312; 323:171; 3867; 339:173; 318:1831). Criterio reutilizable para impugnar declinatorias imprecisas y para exigir precisión de la notitia criminis. Favorece a quien sostiene la competencia del tribunal que previno o ataca una declinatoria sin sustento fáctico; perjudica a quien pretende definir competencia sin hecho delictivo individualizado. Señal: favorable a planteos de incompetencia mal fundados por la contraparte; mixto en cuanto al resultado territorial.

Tags

competencia; contienda negativa; declinatoria imprecisa; notitia criminis; decreto ley 1285/58 art. 24 inc. 7; remisión Concordia; favorable a tribunal que previno.