N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Paz Maria del Huerto

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001339/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA DTE: PAZ MARIA DEL HUERTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente); Procurador General interino Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097351

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Delito de estafa – Intervención de empleados del Correo Argentino (empresa del Estado nacional)
• Hechos clave: Denuncia por estafa en sucursal de Western Union dentro del Correo Argentino; entrega de dinero inferior al transferido
• Normas: Doctrina de la CSJN sobre competencia federal (Fallos: 328:882, 339:1342, 340:543)
• Doctrina: Declaraciones verosímiles del denunciante no desvirtuadas – posible afectación del buen servicio de empleados de la Nación
• Resultado: Competencia federal
• Parte favorecida: Parte denunciante (Paz, María del Huerto) en cuanto a la radicación de la causa en sede federal
• Parte perjudicada: No aplica directamente (conflicto entre tribunales)
• Fuente: CSJN – ID fuente: AFA-CSJN-8097351

Hechos y conflicto

María del Huerto Paz denunció un delito de estafa porque una empleada de la firma Western Union (en sucursal del Correo Argentino) le entregó una cantidad de dinero inferior a la transferida por su hija. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías y Transición de Victoria (provincial) y el Juzgado Federal de Victoria (Entre Ríos). El juez de garantías se declaró incompetente por la materia, al considerar posible participación de una empleada del Correo Argentino. El juez federal rechazó la atribución por no acreditarse afectación al servicio de empleados de la Nación ni perjuicio al Estado nacional.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal – provincial o federal – es competente para investigar una estafa denunciada en una sucursal del Correo Argentino (empresa estatal), cuando existen indicios de intervención de un empleado de dicha empresa.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado Federal de Victoria (Entre Ríos). Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado de Garantías y Transición de la misma jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Cuando las declaraciones del denunciante son verosímiles y no están desvirtuadas por otras constancias, la competencia debe establecerse sobre esa base (Fallos: 328:882).
• Aplicación: Si personal del Correo Argentino intervino en la presunta defraudación, no puede descartarse que se haya afectado el buen servicio que deben prestar los empleados de la Nación (Fallos: 339:1342; 340:543). Ello atrae la competencia federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se argumenta que la intervención de un empleado de una empresa estatal (Correo Argentino, Banco Nación, etc.) en un ilícito atrae la competencia federal por afectación del servicio público nacional.
• Desfavorable si se pretende radicar en sede provincial un caso con posible participación de empleados de empresas estatales, pues este fallo inclina la competencia hacia la justicia federal.
• No relacionado si el caso no involucra empleados de empresas del Estado nacional o afectación al servicio público nacional.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de competencia Dte: Paz, María del Huerto”, CSJ 001339/2024/CS001, 03/06/2025 (ID AFA-CSJN-8097351). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097351