---
titulo: "N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Piella, Clara"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/06/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002576/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8275441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-dte-piella-clara-84aa804d-9fba-4f8e-b802-3a4592399092
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Piella, Clara

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
N. N. s/ incidente de competencia (Dte: Piella, Clara), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 18/06/2026, CSJ 002576/2025/CS001, ID 8275441.

## Hechos y conflicto
Clara Piella denunció una estafa virtual: contactada por un falso usuario de PAMI en Facebook, fue derivada a WhatsApp, donde durante conversaciones se activó su app bancaria y se solicitó un préstamo a su nombre, transferido a una cuenta de tercero. El Juzgado de Garantías N° 6 de La Plata declinó competencia por el domicilio del titular de la cuenta receptora en Córdoba; el Juzgado de Control y Faltas N° 8 de Córdoba la rechazó por prematura, trabándose la contienda.

## Cuestión y decisión
La CSJN, conforme el dictamen del Procurador General interino, declaró que corresponde al Juzgado de Garantías N° 6 de La Plata asumir la jurisdicción. Sostuvo que la investigación es insuficiente para fijar competencia: no se agotó la trazabilidad del dinero, no se indagaron IPs, IMEIs, antenas, titularidad de abonados ni datos de proveedores de redes sociales. El lugar de radicación de la cuenta receptora no es determinante sin indicios que vinculen a su titular con el delito, pues suelen usarse cuentas intermediarias de terceros ajenos a la maniobra.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que, en delitos informáticos con transferencias bancarias, la competencia no se asigna por el domicilio de la cuenta destino si no hay investigación suficiente que vincule a su titular con el hecho; debe prevalecer el juez que previno y ante quien la víctima denunció. El fallo es **FAVORABLE** para la víctima/denunciante y para el juzgado de La Plata, pues ordena continuar la investigación allí; **DESFAVORABLE** para la defensa que buscaba el fuero de Córdoba. Es **MIXTO** en cuanto no resuelve el fondo, pero útil para sostener la competencia del lugar de denuncia en estafas virtuales con cuentas intermediarias.

## Tags
competencia; estafa virtual; PAMI; WhatsApp; transferencia bancaria; investigación insuficiente; juez que previno; víctima denunciante.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Competencia Dte: Piella, Clara, CSJN, 18/06/2026, CSJ 002576/2025/CS001.