N.n. s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 002538/2024/1/CS001
• Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procuración: Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162261

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal / Competencia
• Contingencia: Grooming (art. 131 CP) – conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Contacto con menor por WhatsApp y TikTok, solicitud de fotos íntimas, denunciante y víctima domiciliadas en PBA
• Normas: art. 131 CP; art. 195 CPPN; doctrina CSJN sobre competencia federal excepcional
• Doctrina: Naturaleza restrictiva de la competencia federal; prioridad de la hipótesis delictiva más específica (grooming local vs. trata federal)
• Resultado: Competencia atribuida a la justicia penal, contravencional y de faltas de CABA (Juzgado N° 4)
• Parte favorecida: Justicia local de CABA (implicación contra el fuero federal)
• Parte perjudicada: Fuero federal (se rechaza su intervención)
• Fuente: CSJN – ID 8162261

Hechos y conflicto

Denuncia de E D F: su hermana de 12 años fue incluida en un grupo de WhatsApp “Only Girls”, donde le solicitaron datos personales y una foto; el administrador hizo insinuaciones de noviazgo. Además, tiempo antes, un contacto por TikTok le había pedido fotos sin ropa. El juzgado federal se declaró incompetente (art. 131 CP, sin elementos de trata). El juzgado local rechazó la atribución por prematura (investigación insuficiente sobre WhatsApp y posible trata) y por falta de vinculación con CABA (domicilio de la víctima en PBA). La Corte dirimió la contienda.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o local investigar la posible infracción al art. 131 CP (grooming) cuando no hay indicios de trata u otros delitos federales, y el contacto se produjo a través de plataformas digitales?

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General, declara competente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 4 de CABA. Se remite la causa. Hágase saber al Juzgado Nacional Criminal y Correccional Federal N° 3.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es excepcional y restrictiva (Fallos: 316:795; 317:931; 322:2996).
• Aunque resten determinar lugar y fases del contacto, la hipótesis más específica (art. 131 CP) corresponde a la justicia local, por su naturaleza y porque no surgen elementos que justifiquen el fuero federal (trata, ciberdelincuencia con alcance federal).
• La mera digitalidad del delito no desplaza automáticamente la competencia local si no se acredita conexidad con otro delito federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la justicia local (CABA): refuerza la competencia de los tribunales penales locales en casos de grooming sin conexión federal.
• Desfavorable al fuero federal: limita su intervención a supuestos excepcionales con indicios de trata u otros delitos federales.
• Útil para analogía fáctica: casos donde el contacto digital con menor se realice desde plataformas y no haya elementos de trata/redes transnacionales.
• No vinculante para hechos con trata, pornografía infantil o delitos conexos que sí atraigan competencia federal.

Cita sugerida

CSJN, “N.N. s/ incidente de competencia”, 07/10/2025, CFP 002538/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162261