---
titulo: "N.n. s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 27/11/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 060004/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-competencia-ede17023-75e4-4a11-ba2a-1b2b4b44e8c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N.n. s/Incidente de Competencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 27/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CCC 060004/2023/1/CS001 (id 8139081)
- **Carátula**: N.N. s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 27/11/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero**: Competencia
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Procurador General interino Casal (dictamen)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139081

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa virtual (WhatsApp, Telegram, plataforma Wtnj.cc)` `normas: DL 1285/58 art. 24 inc. 7°` `doctrina: necesidad de investigación suficiente antes de fijar competencia; economía procesal` `resultado: se ordena al juzgado nacional profundizar la pesquisa` `parte favorecida: ninguna directamente (decisión de trámite)` `parte perjudicada: no corresponde` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Néstor Alfredo C. por estafa. Fue engañado mediante WhatsApp y Telegram, realizó depósitos en la plataforma Wtnj.cc y no pudo retirar el dinero. El Juzgado Nacional n° 63 se declaró incompetente por territorio y remitió a Banfield; el Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora devolvió por falta de diligencias sobre IP, titulares de líneas, cuentas bancarias y destino de los fondos. Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juez es competente territorialmente para investigar una estafa cometida mediante plataformas digitales, cuando los actos típicos ocurren en distintos lugares y la pesquisa inicial es insuficiente para precisar el lugar del delito.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, **ordena remitir el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 63** para que profundice la investigación (identificar IPs, protocolos de internet, cuentas de destino) antes de resolver la competencia. Hace saber al Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia no puede fijarse sin investigación suficiente sobre el lugar del hecho (Fallos: 345:186).
- Si los actos típicos ocurren en distintos lugares, son competentes los jueces de cada uno; la elección debe atender a la **mejor economía procesal y defensa de los imputados**.
- El juez que previno debe incorporar elementos de juicio para precisar la *notitia criminis* y luego resolver (Fallos: 325:265).

## Señales para favorabilidad
- **NO RELACIONADO en cuanto al fondo del delito**: es un fallo de trámite sobre competencia, no decide sobre la existencia de estafa ni responsabilidad.
- **FAVORABLE** para argumentar que la competencia debe determinarse solo tras una investigación completa de medios digitales (IPs, plataformas, cuentas).
- **DESFAVORABLE** si se pretende una definición inmediata de competencia o el cierre de la causa por falta de jurisdicción.

## Cita sugerida
CSJN, *N.N. s/incidente de competencia*, 27/11/2025, CCC 060004/2023/1/CS001 (id 8139081).

## Cómo citar

N.n. s/Incidente de Competencia, CSJN, 27/11/2025, CCC 060004/2023/1/CS001.