N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: CSJ 001375/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 30/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime; remiten al dictamen del Procurador General interino, Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908911

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia territorial en delito de amenazas.
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre CABA y PBA.
Hechos clave: Amenazas recibidas en Escobar (PBA); denunciante indica lugar del hecho no desvirtuado.
Normas: Doctrina de Fallos: 229:853; 253:432; 265:323; 308:213; 317:223; 323:867.
Doctrina: Competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito.
Resultado: Se declara competente a la justicia provincial (PBA).
Parte favorecida: Justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 3 de Zárate-Campana).
Parte perjudicada: Justicia de CABA (Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 1).
Fuente: CSJN, AFA-CSJN-7908911.

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 1 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 3 de Zárate-Campana (PBA) en una causa por amenazas. El juez de CABA declinó competencia por entender que el hecho ocurrió en Escobar (PBA). El juez bonaerense rechazó por considerarla prematura. La Corte resuelve el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de amenazas cuando el lugar del hecho (Escobar, PBA) surge de dichos del denunciante no desvirtuados.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Zárate-Campana, PBA. Remite las actuaciones a dicho juzgado y ordena comunicación al juzgado de CABA.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal por razón del territorio se establece atendiendo al lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
Los dichos del denunciante no desvirtuados por otras constancias son suficientes para fijar la competencia (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).
En amenazas, lugar de recepción de la amenaza determina la competencia.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostenga la competencia de la justicia provincial donde ocurrió el hecho (PBA).
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en CABA.
Mixto/No relacionado si el caso futuro implica otros delitos o prueba que desvirtúe los dichos del denunciante.
Indicador clave: el fallo privilegia el lugar de consumación (recepción de amenazas) y valora la declaración del denunciante como prueba suficiente ante falta de desvirtuación.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia”, 30/11/2023, Expte. CSJ 1375/2022/CS1; disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908911

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.