N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001279/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti (voto unánime); Dictamen del Procurador General interino Eduardo Casal (17/02/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203631

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: grooming por Instagram, victim menor, sospechoso con conexiones en San Juan, normas: territorialidad del delito (grooming), doctrina: prevalencia del lugar de la conducta del imputado sobre el domicilio de la víctima, resultado: competencia del juez provincial, parte favorecida: sospechoso (por ser juzgado en su provincia), parte perjudicada: denunciante/víctima (no se aplicó excepción), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

L M Z denunció que una persona mantuvo comunicaciones de índole sexual con su hijo menor de edad por Instagram, enviándole imágenes explícitas. El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 24 de CABA declinó competencia por entender que el sospechoso actuó en San Juan. El Colegio de Jueces de San Juan la rechazó, invocando excepción por el domicilio de la víctima menor. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la competente es la justicia de CABA (por el lugar de la víctima) o la de San Juan (por el lugar de la conducta del imputado).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Colegio de Jueces de la Provincia de San Juan. Ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal. (Decisión unánime, 4/12/2025).

Doctrina / criterio relevante

• Regla de atribución territorial: en delitos de grooming, la competencia sigue el lugar donde el imputado desplegó la conducta (acceso a internet, domicilio, titularidad telefónica).
• Excepción por víctima menor: rechazada en este caso ante la ausencia de indicios de que el imputado actuara desde otro lugar.
• Razonamiento: "razones de economía procesal aconsejan que aquél continúe interviniendo" (citas: Fallos 339:1715; CSJ 2009/2016/CS1; CSJ 222/2020/CS1).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa del imputado (juzgado en su jurisdicción).
• Desfavorable para la víctima/denunciante (no prosperó la excepción de competencia por el lugar de residencia del menor).
• No relacionado con casos donde los hechos ocurran en múltiples jurisdicciones o exista prueba del lugar del daño.
• Mixto si se alega protección del menor: el fallo prioriza el asiento probatorio sobre el domicilio de la víctima.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/incidente de incompetencia", 04/12/2025, CSJ 001279/2024/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203631