---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/08/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000925/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-2222ab15-009a-43f1-8fff-1f5171840746
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CSJ 000925/2024/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 26/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen de Procurador interino Casal (05/12/2024)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129261

## Tags para análisis posterior
`competencia penal`, `contienda negativa`, `droga 23.737`, `cultivo cannabis`, `REPROCANN`, `precariedad fáctica`, `devolución al juez local`, `doctrina CSJN precisión hechos`, `no fondo`

---

## Hechos y conflicto
- Denuncia anónima por cultivo de marihuana en Mar del Plata.
- Denunciado tenía trámite pendiente en REPROCANN.
- **Justicia local** (Juzgado Garantías n°6) declinó competencia considerando que el cultivo de estupefacientes corresponde a justicia federal.
- **Juzgado Federal n°1** rechazó la atribución por prematura: no se corroboró existencia de plantación ni hubo incautación.
- No hay elementos que vinculen la siembra con comercio de estupefacientes.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar presunta infracción a la ley 23.737, ante la falta de precisión sobre la existencia y naturaleza del cultivo (consumo personal vs. comercialización).

## Decisión y resultado
La CSJN (siguiendo dictamen del Procurador) **declara que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías n°6 de Mar del Plata** (justicia local) para que incorpore elementos que precisen los hechos y luego resuelva competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- Para fijar competencia se requiere **descripción precisa de los hechos** y encuadramiento *prima facie* en una figura penal (Fallos 303:634; 306:328; 306:393).
- Si la contienda no está precedida de investigación suficiente que individualice los hechos, la CSJN no puede ejercer facultades del art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58.
- **El juez que previno debe realizar las medidas necesarias para dar precisión a los hechos** antes de resolver la competencia.

## Señales para favorabilidad
- **Clasificación:** NO RELACIONADO (no resuelve fondo; solo define competencia procesal).
- Es **NEUTRO** en cuanto a responsabilidad penal: no hay condena ni absolución.
- **Útil** para argumentar que corresponde a la justicia local investigar hechos dudosos o con indicios de consumo personal/REPROCANN pendiente, antes de declinar a federal.
- La doctrina sobre **necesidad de certeza fáctica previa** para determinar competencia es aplicable para impugnar declinaciones prematuras.

## Cita sugerida
CSJN, "N. N. s/ incidente de incompetencia", CSJ 000925/2024/CS001, 26/08/2025; disponible en: [URL]

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 26/08/2025, CSJ 000925/2024/CS001.