N. N. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002047/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Ámbito Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamen 19/12/2023)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8104721

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: phishing, acceso ilegítimo a correo electrónico, suplantación de identidad bancaria normas: arts. 153, 153 bis, 172, 173 CP doctrina: subsidiariedad de tipo penal informático frente a defraudación, competencia nacional penal no traspasada a CABA resultado: incompetencia federal, competencia justicia nacional en lo criminal y correccional parte favorecida: justicia federal (se desprende de la causa) parte perjudicada: justicia nacional (recibe la causa) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Romina Valeria B.: personas desconocidas ingresaron sin autorización a su correo electrónico y enviaron mensajes a terceros simulando pertenecer al sector de recupero de cuentas de una entidad bancaria, con el objetivo de obtener datos de usuario (phishing). Conflicto negativo entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 23 de CABA y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8.

Cuestión jurídica

¿Corresponde intervenir a la justicia federal por delitos informáticos (arts. 153 y 153 bis CP) o a la justicia nacional/local por defraudación (arts. 172 y 173 CP)?

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe remitirse el incidente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 23 para que envíe las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. Resultado: Incompetencia de la justicia federal y atribución a la justicia nacional en lo criminal y correccional.

Doctrina / criterio relevante

Los arts. 153 y 153 bis CP habilitan competencia federal solo si se verifica afectación a intereses nacionales (p. ej., riesgo para servicios de telecomunicación), lo que no ocurrió en el caso.
Las figuras de defraudación (arts. 172 y 173 CP) desplazan por subsidiariedad expresa a los tipos penales informáticos.
La competencia para investigar defraudaciones no fue traspasada a los tribunales de CABA, por lo que debe intervenir la justicia nacional de instrucción (ordinaria) aunque no haya sido parte en la contienda (Fallos 327:6032).

Señales para favorabilidad

Favorable a la posición que busca evitar la competencia federal cuando los hechos configuren principalmente defraudación y no afecten servicios de telecomunicación o intereses nacionales.
Desfavorable a quien pretenda radicar el caso en la justicia federal por delitos informáticos sin acreditar riesgo concreto al servicio público de telecomunicaciones.
Mixto: La doctrina de subsidiariedad limita la aplicación de tipos penales informáticos cuando concurren defraudaciones, favoreciendo la competencia ordinaria (nacional o provincial) sobre la federal.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia, CSJ 002047/2022/CS001, CSJN, 19/06/2025, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8104721

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.