N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000070/2022/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7819301
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819301

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: estafa telefónica, marketplace, marketplace facebook, llamadas telefónicas, desprendimiento patrimonial, múltiples jurisdicciones normas: art. 3 CP, art. 19 CP doctrina: competencia por conexidad, eficacia investigativa, economía procesal, juez que previno resultado: favorable al juzgado de Bahía Blanca parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 4 de Bahía Blanca parte perjudicada: Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Cristian Marcelo G. por estafa: publicó casilla rodante en Marketplace de Facebook, recibió llamado de un supuesto empleado de empresa S que lo contactó con un falso contador, quien le obtuvo claves bancarias y Token. Le solicitaron luego CBU de otra cuenta. Al consultar al banco, descubrieron manipulación con solicitud de préstamo y adelanto de haberes. El magistrado de Bahía Blanca declinó competencia hacia Río Cuarto (Córdoba) porque las llamadas impactaron en celdas de telefonía allí y uno de los titulares de líneas tendría domicilio en esa ciudad. El juez cordobés rechazó por prematuro, al no estar acreditada titularidad de cuentas ni identidad del comunicante. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar un delito de estafa con desarrollo en distintas jurisdicciones territoriales (Bahía Blanca y Río Cuarto), cuando no está acreditado el destino final del dinero sustraído.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires (juez que previno). Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos con desarrollo en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente debe hacerse según lo más conveniente para una más eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos: 330:187; "Calderón Díaz", 15/03/2022).
• El desprendimiento patrimonial se produjo en Bahía Blanca y las llamadas se originaron en Córdoba, ambos lugares deben tenerse en cuenta (Fallos: 311:2055; 317:915; 318:2509; 323:174).
• Regla: cuando no está acreditado el destino final del dinero, corresponde que prosiga la investigación el juez que previno (Bahía Blanca), sin perjuicio de lo que surja posteriormente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litigue en Bahía Blanca o tenga interés en que la investigación se radique allí (juez que previno).
• Desfavorable para quien pretenda la radicación en Río Cuarto o cuestione la competencia del juez de Bahía Blanca.
• Utilidad analógica: aplicar en casos de estafas con comienzo de ejecución en un lugar y resultado patrimonial en otro, cuando no se conoce el destino final del dinero; la competencia se fija en el juez que previno, priorizando eficacia investigativa y economía procesal.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 07/03/2023, CSJ 000070/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7819301, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7819301