---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000355/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-4954645b-389c-477e-a98a-cdbaae2d6100
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000355/2021/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 21/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715081

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: denuncia imprecisa; falta de investigación suficiente` `normas: Decreto-Ley 1285/58 art. 24 inc. 7°` `doctrina: necesidad de individualización del delito para resolver competencia; criterio Cazón (Fallos 303:634)` `resultado: se remite al juzgado que previno para investigar` `parte favorecida: Juzgado Penal de CABA` `parte perjudicada: no aplica (cuestión procesal)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 28 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro (PBA). Ambos se declaran incompetentes. La denuncia penal es imprecisa; no se individualiza el hecho ni la calificación legal. No hay investigación suficiente para determinar el lugar de comisión.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar y juzgar un delito, cuando los elementos fácticos son insuficientes para precisar la ubicación del hecho.

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, **declara que corresponde enviar las actuaciones al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 28 de CABA** (el que previno) para que continúe la investigación y precise la *notitia criminis*. Luego podrá resolver la competencia con arreglo a lo que surja. No se dirime el conflicto en esta etapa.

## Doctrina / criterio relevante
- Para plantear una cuestión de competencia, las declaraciones de incompetencia deben individualizar los hechos y las calificaciones posibles; solo en relación con un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171).
- Ante la falta de precisión, el juez que previno debe profundizar la investigación para luego resolver la competencia (Fallos: 291:272; 293:405; 306:1997; 311:528).
- Se menciona el criterio del precedente “Cazón” (Fallos 303:634; 304:949; 308:275) sobre situaciones de conflicto ligadas a una misma situación fáctica, pero sin aplicarlo por falta de elementos.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** (cuestión estrictamente procesal de competencia, sin resolución sobre el fondo). No es favorable ni desfavorable para una parte en un caso posterior sobre el mérito. Útil solo para argumentar sobre la necesidad de investigación preliminar antes de declinar competencia.

## Cita sugerida
CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia”, 21/12/2021, CSJ 000355/2021/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715081.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/12/2021, CSJ 000355/2021/CS001.