N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000033/2025/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firman); CASAL (Procurador General interino dictamina)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162691

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:transferencia_no_autorizada hechos_clave:home_banking hechos_clave:estafa_informática normas:art_24_inc_7_ley_1285_58 normas:art_173_inc_16_CP doctrina:investigación_insuficiente doctrina:trazabilidad_dinero resultado:competencia_fuero_nacional_instrucción parte_favorecida:no_aplica_contienda parte_perjudicada:juzgado_local_CABA_y_provincial fuente:CSJN

Hechos y conflicto

• Denuncia de Pablo G., presidente de A P S.A., por transferencia no autorizada desde cuenta bancaria de la firma a un tercero, detectada vía home banking.
• Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 de CABA declina competencia: domicilio legal de la sociedad y sucursal bancaria están fuera de su jurisdicción.
• Juzgado de Garantías n° 2 de Avellaneda-Lanús (PBA) rechaza atribución: faltan diligencias mínimas para determinar lugar del hecho.
• Se traba contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para investigar el delito de estafa informática (art. 173 inc. 16 CP) ante la insuficiencia de pesquisa sobre el lugar de comisión.

Decisión y resultado

• No se resuelve la contienda a favor de ninguno de los tribunales en pugna.
• Se declara competente al fuero nacional de instrucción (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de CABA) para continuar la investigación, con base en facultades ordenatorias de la Corte (art. 24 inc. 7° ley 1285/58) y porque allí concurrió el denunciante.
• Se ordena remitir las actuaciones al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 para que las envíe a la Cámara Nacional, la que desinsaculará juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• Investigación insuficiente: No se profundizó en trazabilidad del dinero (cuentas intermediarias de billeteras virtuales en otras jurisdicciones) ni en IP de acceso. Ello impide fijar competencia territorial.
• Criterio de mejor administración de justicia: Ante falta de datos, corresponde atribuir la causa al fuero nacional donde se radicó la denuncia, sin perjuicio de lo que surja después (Fallos: 295:843; 327:6032).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda sostener la competencia del fuero nacional de instrucción (CABA) cuando la investigación esté en etapa inicial y no se haya determinado el lugar del hecho.
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en tribunales locales (CABA o PBA) antes de agotar diligencias mínimas de trazabilidad.
• MIXTO: no resuelve la contienda en favor de ninguno de los dos tribunales en conflicto; la asigna a un tercer fuero.

Cita sugerida

N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/10/2025, CSJ 000033/2025/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162691