N., N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002269/2022/CS001
• Carátula: N., N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino Casal (02/10/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932661

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo_competencia hechos_clave:denuncias_anónimas_trata_explotación_sexual_mujeres_menor_expuesto_plataforma_digital_S_venta_estupefacientes normas:art.24_inc.7_decreto_ley_1285/58 doctrina:conflicto_jurisdiccional_inexistente_falta_insistencia_o_desistimiento_requisito_procesal resultado:devuelve_actuaciones_sin_resolver_competencia parte_favorecida:Colegio_de_Jueces_Santa_Fe parte_perjudicada:Juzgado_Federal_n°1_Santa_Fe fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncias anónimas (línea 145) sobre presunta explotación sexual de tres mujeres (P, C S, D y M) en vivienda de Santa Fe. C residía con hijo menor expuesto a la situación. Las mujeres ofrecían servicios sexuales en plataforma “S” y comercializaban estupefacientes; un hombre trasladaba clientes en moto. En otro departamento del mismo inmueble vivían dos o tres hombres que también ejercerían prostitución. El Juzgado Federal n°1 de Santa Fe declinó competencia por no configurarse trata de personas sino eventual delito conexo. El Colegio de Jueces del Distrito Judicial n°1 de Santa Fe elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si existe un conflicto jurisdiccional negativo de competencia entre el Juzgado Federal n°1 de Santa Fe y el Colegio de Jueces provincial, que habilite la intervención de la CSJN conforme al art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador General interino, resuelve que no existe conflicto jurisdiccional real porque el tribunal provincial no insistió ni desistió de la declinatoria federal (requisito procesal exigido por jurisprudencia: Fallos 322:656; 327:6037; 329:1348). Ordena devolver las actuaciones al Colegio de Jueces de Santa Fe para que prosiga según corresponda. No se pronuncia sobre el fondo de la competencia material.

Doctrina / criterio relevante

• Para que exista un conflicto de competencia que habilite a la CSJN, es necesario que el tribunal que promovió la contienda haya tenido oportunidad de insistir o desistir de su postura. La mera elevación del incidente sin pronunciamiento sobre la declinatoria no configura un conflicto en sentido técnico.
• No se analiza la procedencia de la competencia federal en casos de trata de personas; la resolución es exclusivamente procesal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La parte que sostenga la competencia provincial (Colegio de Jueces), pues la Corte devuelve el caso al fuero provincial sin resolver el conflicto.
• Desfavorable para: La parte que busque radicar la causa en el fuero federal (Juzgado Federal n°1), ya que la Corte no convalida la declinatoria federal ni fija criterio sustantivo.
• Mixto/No relacionado: El fallo no resuelve la competencia material ni da pautas sobre el delito de trata. Es útil solo para cuestiones procesales de competencia negativa, no para fondo de trata de personas, explotación sexual, estupefacientes o exposición de menores.

Cita sugerida

CSJN, “N., N. s/incidente de incompetencia”, Expte. CSJ 002269/2022/CS001, 19/03/2024, ID 7932661, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932661