N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 001098/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7966951
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7966951

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: estafa telefónica (cuento del tío) hechos clave: llamada extorsiva, domicilio víctima, lugar apoderamiento normas: arts. CPCCN competencia territorial doctrina: real naturaleza del delito, mejores condiciones investigación resultado: competencia provincia Buenos Aires parte favorecida: justicia provincial parte perjudicada: justicia nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de María Cristina C. por comunicación telefónica donde un sujeto fingió ser su hijo, solicitando dinero y valores para asegurar su integridad física. La víctima colocó los elementos en la vía pública en Bahía Blanca, donde fueron retirados. Las llamadas se realizaron desde CABA con titulares domiciliados en Santa Fe. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías n°4 de Bahía Blanca (prov. Buenos Aires) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°52 (CABA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente cuando el engaño telefónico se recibe en un lugar pero la entrega de los valores ocurre en otro, y las comunicaciones se originan en jurisdicción distinta.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, resolvió que la competencia corresponde a la justicia provincial de Buenos Aires (Bahía Blanca), por ser el lugar donde se realizó el apoderamiento de los valores y donde la víctima recibió las comunicaciones, encontrándose en mejores condiciones para investigar.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia penal deben decidirse según la real naturaleza del delito y las circunstancias especiales de su comisión, apreciadas prima facie. El lugar de consumación del apoderamiento y donde la víctima recibió las comunicaciones es el que está en mejores condiciones para llevar adelante la pesquisa (Fallos: 286:51; 312:233; 316:2533; 325:908).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde al lugar de la entrega efectiva de los bienes, incluso si las comunicaciones se originaron en otra jurisdicción.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el lugar de origen de las llamadas (CABA) o el domicilio del titular de la línea.
• MIXTO si se discute si la calificación es estafa o extorsión, pues la CSJN no definió el tipo penal.
• RELEVANCIA ANALÓGICA: aplicable a casos de estafas telefónicas donde la víctima actúa en un lugar distinto al del autor de las comunicaciones.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia”, 04/06/2024, CSJ 001098/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7966951