N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000052/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General interino Casal (24/10/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101651

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto negativo, estafa, suplantación WhatsApp, delito informático, fuero federal vs. local, CSJN, doctrina Calero, competencia justicia nacional ordinaria, no federal, materia no transferida CABA

Hechos y conflicto

Denuncia de S.D.P.: recibió llamado del programa “VACUNAR” (Covid-19) solicitando un código; posteriormente advirtió acceso no autorizado a su cuenta de WhatsApp, suplantación de identidad y pedidos de dinero a sus contactos (estafa tentada). El juzgado local (Penal, Contravencional y de Faltas n° 30 CABA) declinó competencia a favor del fuero federal por considerar posibles delitos de arts. 153 (violación de correspondencia) y 172 CP (estafa). El juzgado federal (Criminal y Correccional Federal n° 11) rechazó la atribución por falta de pruebas y por considerar que el hecho se subsumiría solo en el art. 172 CP, no habilitando su intervención.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal, local CABA o nacional ordinario) resulta competente para investigar un hecho de estafa mediante suplantación de identidad en WhatsApp, obtenida a través de un engaño telefónico vinculado al programa “VACUNAR”.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador General y al precedente “Calero, Mauro” (CSJ CCC 39956/2021/1/CS1, 03/10/2023), declaró que la competencia corresponde a la justicia nacional en lo criminal y correccional (fuero nacional ordinario), no al federal ni al local de CABA. Ordenó que el juzgado local remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para que desinsacule el juzgado que continuará la investigación.

Doctrina / criterio relevante

• Los delitos de los arts. 172 y 173 CP (estafas) atribuidos en autos, al no haber sido objeto de los Convenios de Transferencia Progresiva de Competencias Penales de la Justicia Nacional al Poder Judicial de CABA, corresponden a la justicia nacional ordinaria (no federal ni local).
• La competencia se define por la naturaleza del delito y no por la existencia de medidas de prueba previas.
• Se aplica la doctrina del precedente “Calero” para atribuir el conocimiento al juzgado nacional que corresponda.

Señales para favorabilidad

Clasificación: Mixto (según la posición procesal de la parte).

• Favorable para quien postule que el delito de estafa simple (sin conexión federal) debe ser investigado por la justicia nacional ordinaria, no por el fuero federal ni por el local de CABA.
• Desfavorable para quien sostenga la competencia federal por el uso de medios informáticos o suplantación de identidad, o la competencia local CABA por transferencia de competencias.
• Útil para argumentar que en delitos de estafa mediante ingeniería social (phishing vía WhatsApp) corresponde el fuero nacional ordinario.

Cita sugerida

N. N. s/ incidente de incompetencia, CSJN, 10/06/2025, CSJ 000052/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8101651.