N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001503/2022/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7955551
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7955551

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: defraudación con tarjetas de crédito, IP en Bariloche, sospechoso identificado en Bariloche normas: art. 173 inc. 15 CP (defraudación) doctrina: contexto delictivo único, economía procesal, competencia territorial donde se ejecuta la maniobra resultado: competencia de Bariloche parte favorecida: Foro de Jueces de San Carlos de Bariloche (investigación unificada) e imputado (juez natural) parte perjudicada: Juzgado Penal de CABA (declinó) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ICBC denunció que tres clientes desconocieron operaciones digitales con sus tarjetas. Investigación interna reveló que las maniobras se realizaron desde una IP en San Carlos de Bariloche; el principal sospechoso vive allí, retiró reimpresiones de plásticos en la sucursal local de OCA y alteró datos de facturación con su domicilio. El juez de CABA declinó competencia por entender que los hechos ocurrieron en otra jurisdicción. El juez de Bariloche rechazó atribución por considerarla prematura (no acreditado hecho típico en su territorio). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la defraudación con tarjetas de crédito cuando los actos materiales (acceso a internet, retiro de plásticos) ocurrieron en una jurisdicción distinta a la del denunciante.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Foro de Jueces de San Carlos de Bariloche (Río Negro), remitiendo las actuaciones. Rechazó la competencia de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• El delito de defraudación se consuma donde se ejecuta la disposición patrimonial perjudicial (Fallos 326:912), pero cuando los hechos forman parte de un único contexto delictivo, razones de economía procesal y mejor administración de justicia aconsejan que un solo tribunal investigue (Competencia N° 1249/2005; Fallos 334:796).
• De los dichos del denunciante y la instrucción concordante surge que la maniobra se cometió desde Bariloche, donde el sospechoso está identificado (Fallos 330:2342; CCC 72061/2014/1/CS1).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un imputado o defensa que busque que la causa se radique en el lugar de residencia del sospechoso o donde se ejecutaron los actos principales (Bariloche). DESFAVORABLE para el denunciante (ICBC) o fiscalía que pretendan mantener la investigación en CABA. MIXTO si se evalúa la doctrina de “contexto delictivo único”, que unifica investigación pero no modifica el resultado. No relacionado si el caso futuro no involucra conflicto de competencia penal por delitos informáticos patrimoniales.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 21/05/2024, CSJ 001503/2022/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7955551.