---
titulo: "N., N. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001253/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769821
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-9b92c2d9-f8d9-40b7-9b82-ef3af3a1daae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N., N. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CSJ 001253/2020/CS001
- **Carátula:** N., N. s/incidente de incompetencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unanimidad de los jueces Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda y Lorenzetti
- **Fecha:** 18/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti; Procuración: Eduardo Ezequiel Casal (interino)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769821

## Tags para análisis posterior
- **materia:** penal — **contingencia:** privación ilegal de la libertad + robo — **hechos clave:** secuestro exprés con desplazamiento entre CABA y provincia de Buenos Aires; cese de privación y consumación del robo en provincia — **normas:** arts. 45, 46 CP (competencia territorial); doctrina CSJN (Fallos 322:2281; 323:158; 329:3936) — **doctrina:** cuando la privación ilegal de la libertad ocurre en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se consume otro delito, la competencia corresponde a la jurisdicción donde se cometió ese otro delito — **resultado:** conflicto de competencia resuelto a favor de la justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 10 de Lomas de Zamora, Sede Avellaneda) — **parte favorecida:** la defensa/sindicato en la medida que resulte más conveniente la justicia provincial (o desfavorable si se prefiere la justicia nacional) — **parte perjudicada:** la contraria según la posición procesal — **fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto

César Q fue interceptado en su local de CABA por tres delincuentes armados que lo obligaron a subir a un taxi, lo despojaron de pertenencias (llaves, documentación, celular, zapatillas) y, por indicación de la víctima, se dirigieron a su domicilio en Wilde (PBA), donde se apoderaron de $70.000 aproximadamente. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el juzgado provincial (Lomas de Zamora) y el nacional (Criminal y Correccional n° 12 de CABA). El juez provincial declinó por entender que el hecho ocurrió en CABA; el nacional rechazó porque la privación ilegal cesó y el robo se consumó en provincia.

## Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente: si la justicia nacional (CABA) por el inicio del hecho, o la justicia provincial (PBA) por el cese de la privación ilegal y la consumación del desapoderamiento.

## Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al **Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (Sede Avellaneda), Provincia de Buenos Aires**, ordenando la remisión de las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante

**Regla:** Cuando la privación ilegítima de la libertad se extiende a más de una jurisdicción y en alguna de ellas se comete otro delito (en el caso, robo), la competencia corresponde a los tribunales de la jurisdicción donde se cometió el otro delito. Se aplica la doctrina de Fallos 322:2281, 323:158 y 329:3936.

## Señales para favorabilidad

- **Si la defensa/sindicato prefiere ser juzgado en provincia (PBA) por razones de estratégica procesal o de fondo, el fallo es FAVORABLE.**
- **Si prefiere la justicia nacional (CABA), el fallo es DESFAVORABLE.**
- **Para quien acusa, si la investigación está más avanzada o hay mejores recursos en una u otra jurisdicción, el fallo será favorable o desfavorable según corresponda.**

La ratio es útil para **analogía fáctica** cuando exista un delito continuado (privación ilegal de la libertad) que transcurre en dos jurisdicciones y en una de ellas se consume otro delito (robo, homicidio, etc.).

## Cita sugerida

N., N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 18/08/2022, CSJ 001253/2020/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769821.

## Cómo citar

N., N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 18/08/2022, CSJ 001253/2020/CS001.