---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000810/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769801
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-ac0bcf16-d557-45af-b3dc-407d0d73251b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 000810/2021/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 02/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados firmantes:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Procurador General interino:** Eduardo E. Casal (dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769801

## Tags para análisis posterior
`competencia` `penal` `trata de personas` `prostitución` `doble persecución` `juzgado federal` `juzgado local` `denuncia anónima` `línea 134` `allanamiento` `Programa Nacional de Rescate` `víctimas extranjeras` `art. 125 bis CP` `art. 145 bis CP` `ley 26.842` `ley de migraciones` `conflicto negativo` `favorable a la fiscalía federal` `desfavorable a la defensa y juzgado local`

## Hechos y conflicto
- Denuncia anónima (línea 134) indicó que en un bar nocturno (dueño peruano) había prostitución y venta de estupefacientes.
- Allanamiento: entrevistadas 8 mujeres por Programa Nacional de Rescate; dos de Brasil y una de Paraguay; la mayoría dio respuestas estereotipadas, evasivas, incongruentes, sugiriendo aleccionamiento.
- Fiscalía local calificó como art. 125 bis CP (facilitación de prostitución) contra F.R.T.V., D.F.T.V., J.M.R.V. y una dominicana.
- Defensa planteó excepción de doble persecución: ante juzgado federal se investigaban hechos análogos contra los mismos imputados por trata de personas (art. 145 bis CP, ley 26.842).
- Juzgado local declinó competencia a favor del federal; este rechazó por “prematura” y por posible retardo y afectación de defensa.
- Contienda negativa elevada a CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (local o federal) es competente para investigar y juzgar hechos que presentan elementos de trata de personas con víctimas extranjeras, y que podrían estar conexos con otra causa federal.

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10.
- **Parte favorecida:** El fuero federal (investigación por trata de personas).
- **Parte desfavorecida:** El juzgado local y la defensa (que buscaba evitar la conexidad o la doble persecución).
- **Alcance:** Se remiten las actuaciones al juzgado federal, que deberá adecuar el trámite si es necesario.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN aplica el criterio de precedentes (Competencias n° 538/2010 y 1016/2011): ante la presencia de indicios de trata de personas (víctimas extranjeras, respuestas estereotipadas, posible aleccionamiento) y una investigación federal ya iniciada por los mismos hechos, la competencia corresponde al fuero federal, aunque la calificación local sea diversa y aunque la causa federal esté en etapa menos avanzada. No corresponde descartar prematuramente la existencia de infracciones a la ley de trata y de migraciones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** la acusación federal y la aplicación de normas sobre trata de personas (art. 145 bis CP y ley 26.842); para la unidad de investigación de delitos complejos con elementos transnacionales.
- **Desfavorable para:** la defensa que pretende limitar la persecución a la figura local (art. 125 bis) y evitar la conexidad federal; también para el juzgado local que perdió competencia.
- **Mixto / neutral:** La decisión no resuelve el fondo de la acusación, solo la competencia; deja abierta la posibilidad de que en la etapa de juicio se readecúe la calificación.
- **Señal clave para analogía futura:** Si hay denuncia anónima, allanamiento, víctimas extranjeras y posible trata, el fuero federal es preferente aunque la calificación inicial sea local. La presencia de mujeres extranjeras y respuestas estereotipadas son indicios graves de trata que desplazan la competencia local.

## Cita sugerida
**CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia”, 02/08/2022, CSJ 000810/2021/CS001, competencia penal, voto unánime (Rosatti - Rosenkrantz - Maqueda - Lorenzetti), con dictamen del Procurador General interino Casal. URL: <https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7769801>**

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 02/08/2022, CSJ 000810/2021/CS001.