---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/11/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000711/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-b9c40877-719e-4410-992b-8b0110105f77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CSJ 000711/2024/CS001
- **Carátula**: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 04/11/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime)
- **URL**: [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182891)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8182891

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa, venta de inmueble, Facebook, escribanía en CABA, usurpación violenta, lesiones en PBA` `normas: no citadas expresamente; arts. 1-6 CPPN (implícitos)` `doctrina: mejor posición del juez del lugar del inmueble y de los hechos violentos; Fallos:329:1905` `resultado: favorable a la competencia bonaerense` `parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 2 de Moreno-General Rodríguez (y denunciantes que quieren investigación local)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Entre el Juzgado de Garantías N° 2 de Moreno-General Rodríguez (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27 (CABA) se trabó contienda negativa de competencia por una denuncia de estafa. Los denunciantes (L y T) contactaron por Facebook a S y L, quienes ofrecían una casa en La Reja (PBA). Visitaron el inmueble, pactaron precio y cesión de derechos ante escribanía en CABA, donde entregaron el dinero. Al tomar posesión, un grupo (familiares del titular) se opuso con violencia, golpearon a L e ingresaron forzando una puerta. El juzgado bonaerense declinó competencia por entender que la defraudación se consumó en CABA (firma y pago). El juzgado nacional la rechazó por considerar que no había engaño claro y que los delitos violentos ocurrieron en PBA. Con insistencia del primero, se elevó a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar el tribunal competente para investigar los hechos denunciados (estafa, usurpación, lesiones), considerando que parte de la conducta (firma y pago) ocurrió en CABA y otra parte (violencia, usurpación) en PBA.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al **Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez, Provincia de Buenos Aires**. Dispuso la remisión de la causa y comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 27.

## Doctrina / criterio relevante
- Ante hechos complejos (parte en CABA, parte en PBA), debe asumir la competencia el tribunal que se encuentra **en mejores condiciones de investigar** (lugar del inmueble, lugar de la violencia, lugar donde viven los presuntos agresores).
- La mera certificación de firmas en escribanía de CABA no determina el lugar de consumación del delito de estafa.
- El tribunal ante cuyos estrados acudieron primero los denunciantes puede asumir la investigación (Fallos:329:1905).

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal del futuro caso | Señal | Clasificación |
|-----------------------------------|-------|---------------|
| Denunciante que prefiere investigar en PBA (cerca del inmueble y testigos) | **Favorable** – la CSJN asigna competencia a PBA | **FAVORABLE** |
| Denunciante que prefiere investigar en CABA (por ejemplo, por falta de imparcialidad en PBA) | **Desfavorable** – rechaza competencia nacional | **DESFAVORABLE** |
| Imputado que quiere inhibir a PBA (ej. por conexidad con otra causa en CABA) | **Desfavorable** – la CSJN afirma competencia de PBA | **DESFAVORABLE** |
| Imputado que busca un fuero imparcial alejado del lugar de hechos violentos | **Mixto** – depende de la estrategia; la doctrina enfatiza “mejores condiciones” del juez local | **MIXTO** |
| Caso similar con estafa + violencia en inmueble, con firma/pago en otra jurisdicción | **Análogo** – la regla aplicable favorece al tribunal del lugar del inmueble y los hechos violentos | **FAVORABLE a competencia territorial real** |

## Cita sugerida
*N. N. s/ incidente de incompetencia*, CSJN (CSJ 000711/2024/CS001), 04/11/2025. Disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182891](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8182891)

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/11/2025, CSJ 000711/2024/CS001.