N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000261/2025/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145291

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: defraudación con tarjeta de crédito, desconocimiento de consumos, direcciones IP no determinadas normas: art. 24 inc. 7° dec. ley 1285/58 doctrina: lugar del delito en estafa con tarjeta (Fallos 340:737, 326:912) resultado: declara competencia de la justicia nacional de CABA para investigar parte favorecida: justicia nacional penal de CABA parte perjudicada: no aplica directamente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ana María V denunció defraudación por desconocer operaciones en resumen de tarjeta de crédito titular y extensiones a nombre de su hija. El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 de CABA declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 1 de San Martín (PBA), por estar allí la sucursal bancaria de la cuenta. El juez bonaerense rechazó, pues no se determinaron las direcciones IP de los consumos. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente por razón del territorio para investigar el delito de defraudación con tarjeta de crédito, cuando los elementos probatorios son insuficientes para fijar el lugar de consumación.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 de CABA para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. Se dispuso notificar al juzgado bonaerense.

Doctrina / criterio relevante

• En defraudaciones con tarjeta de compra, el delito se comete en cada lugar donde se ejecutó la disposición patrimonial perjudicial (Fallos 340:737, 326:912).
• Cuando faltan elementos para determinar la competencia territorial, corresponde a la justicia nacional de la Capital (aunque no haya sido parte en la contienda) profundizar la investigación para precisar la notitia criminis, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento fundado (Fallos 303:634, 306:328, 323:772, 327:6068, 328:3309, 329:1908, 329:1343, entre otros).

Señales para favorabilidad

• Posición del denunciante: Favorable. El fallo ordena investigar, sin archivar ni cerrar el caso, y asigna la competencia a la justicia nacional de CABA, que es el fuero natural del denunciante si reside en CABA.
• Posición del imputado: Mixto/neutro. No se define su situación ni se descarta una futura declinación.
• Posición de un juzgado: Neutro; solo define competencia provisoria para investigación preliminar.
• Utilidad: Sirve como precedente para casos donde no se puede determinar el lugar de consumación del delito informático/financiero. La regla es que el tribunal del lugar de la denuncia investigue hasta precisar la competencia.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/ incidente de incompetencia", 16/09/2025, CSJ 000261/2025/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145291