---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/03/2023
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002666/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817581
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-d7ca4473-567d-4de7-9f31-ae92d74c6607
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 002666/2021/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 14/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7817581
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817581

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: estafa` `hechos clave: transferencia bancaria fraudulenta` `normas: doctrina CSJN Fallos 328:1254, 328:882` `doctrina: estafa como delito plurilocal; competencia según lugar de la acción típica` `resultado: competencia radicada en provincia de Buenos Aires` `parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 3 de Avellaneda-Lanús` `parte perjudicada: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 24 de CABA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Una denunciante fue contactada por un falso representante del Banco Ciudad (CABA), a quien proporcionó datos personales. Sin su autorización, se transfirió dinero desde su cuenta a otra cuenta en la sucursal n° 31 del mismo banco, ubicada en Avellaneda (provincia de Buenos Aires). La víctima no pudo acceder a su cuenta por bloqueo. La jueza de CABA se declaró incompetente (7/9/2021) por entender que el perjuicio patrimonial ocurrió en territorio bonaerense. El juez de garantías de Avellaneda rechazó la atribución (2/11/2021) por falta de diligencias para acreditar las circunstancias.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal resulta competente para investigar el delito de estafa, si el de CABA (donde inició el engaño) o el de la provincia de Buenos Aires (donde se concretó el perjuicio mediante la transferencia).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús (provincia de Buenos Aires), remitiendo las actuaciones. Hágase saber al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 24 de CABA.

## Doctrina / criterio relevante
Se aplicó la doctrina de la CSJN (Fallos 328:1254 y citas) según la cual la estafa se comete en todos los ámbitos territoriales donde se realizó parte de la acción típica. Para discernir la competencia debe estarse a lo más conveniente para la eficaz investigación, economía procesal y mejor defensa de los imputados. En el caso, la cuenta receptora de los fondos fraudulentos está en territorio bonaerense (hecho no desvirtuado, conforme Fallos 328:882), por lo que corresponde a la justicia provincial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litigue en la provincia de Buenos Aires (imputado o víctima que prefiera esa jurisdicción).
- **Desfavorable** para quien quiera radicar la causa en CABA (ej., defensa con ventajas procesales en ese fuero).
- **Mixto / no relacionado** según la posición procesal: la regla general favorece al fuero donde se materializa el perjuicio (cuenta destino), pero admite excepciones si otras diligencias indican mejor sede.

## Cita sugerida
CSJN, *N. N. s/ incidente de incompetencia*, 14/03/2023, CSJ 002666/2021/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817581

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 14/03/2023, CSJ 002666/2021/CS001.