N.n. s/Incidente de Incompetencia. Denunciante: Carlos Eugenio Debiec. (CSJN, 03/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002466/2024/CS001
Carátula: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA. DENUNCIANTE: CARLOS EUGENIO DEBIEC.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 03/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8098041

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, delito informático, billetera virtual, conflicto negativo de competencia, insuficiencia investigativa, prejudicialidad, trazabilidad de fondos, suplantación de identidad, previno.

Hechos y conflicto

Denuncia de estafa: el denunciante transfirió fondos a una cuenta virtual de Génesis Eliana G. tras un falso préstamo solicitado mediante WhatsApp de su empleador Juan L., presuntamente hackeada. Conflicto negativo entre el juez de Bariloche (Río Negro, previno) y el juez de La Matanza (Buenos Aires, domicilio de G. y sede de la cuenta receptora). La justicia bonaerense devolvió las actuaciones por falta de pruebas suficientes sobre la conexión IP y el origen del engaño.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente territorialmente para investigar el delito de estafa en un contexto de maniobras con billeteras virtuales y suplantación de identidad, ante la insuficiencia de medidas investigativas iniciales.

Decisión y resultado

La Corte declara que debe enviarse el incidente al Foro de Jueces Penales de San Carlos de Bariloche (Río Negro), que previno, para que asuma jurisdicción y realice diligencias adicionales (trazabilidad de fondos, datos de antenas telefónicas, etc.) antes de resolver la competencia definitiva. Favorable a la justicia rionegrina (que previno); desfavorable a la pretensión de la justicia bonaerense de declinar.

Doctrina / criterio relevante

La insuficiencia de investigación impide a la Corte ejercer facultades del art. 24 inc. 7° dec. ley 1285/58.
El lugar de radicación de cuentas virtuales o domicilio del titular no es determinante sin indicios adicionales que vinculen a esa persona al delito (posible uso de cuentas de terceros ajenos a la maniobra).
Es necesario continuar la trazabilidad del dinero y obtener datos de la línea telefónica (antenas impactadas) para precisar el alcance de la defraudación.
Quien previno debe incorporar elementos para conferir precisión a la notitia criminis y luego resolver (Fallos: 333:596).

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que promueve investigar en la jurisdicción que previno (Río Negro).
Desfavorable a quien intenta declinar competencia basándose en la ubicación de cuentas virtuales sin más indicios.
Útil para casos de estafa digital donde la competencia no se define por el mero domicilio del titular de la cuenta receptora o la ubicación de la plataforma.

Cita sugerida

N.N. s/ incidente de incompetencia, CSJN, 03/06/2025, CSJ 002466/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8098041

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.