--- titulo: "N., N s/Incidente de Incompetencia.denunciante Esbensen, Carlos Andres" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 06/12/2022 fuero: Competencia numero: "CSJ 001750/2021/CS001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7807771 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-denunciante-esbensen-carlos-andres-83a29aa1-bb3b-4381-bdba-611ab6d63cb7 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # N., N s/Incidente de Incompetencia.denunciante Esbensen, Carlos Andres CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/12/2022 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / expediente:** CSJ 001750/2021/CS001 (antes Comp. N° 588, L. XLVII) - **Carátula:** N., N s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA. DENUNCIANTE ESBENSEN, CARLOS ANDRES - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación - **Fecha:** 06/12/2022 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** COMPETENCIA - **Ámbito:** NACIONAL - **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman) - **Procurador General interino:** Casal (dictamen del 29/12/2021, al que la Corte remite) - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7807771 ## Tags para análisis posterior `materia: Competencia` `contingencia: Conflicto de competencia` `contingencia: Contaminación ambiental` `hechos clave: Basural a cielo abierto` `hechos clave: Residuos sólidos urbanos` `hechos clave: Daño interjurisdiccional` `hechos clave: Necochea` `normas: Ley 24.051 (residuos peligrosos)` `normas: Ley 25.675 (ambiental)` `normas: Ordenanza Municipal 2833/93` `doctrina: Competencia federal excepcional` `doctrina: Daño interjurisdiccional debe estar probado con convicción suficiente` `resultado: Competencia local (provincial)` `parte favorecida: Justicia provincial (Juzgado de Garantías N° 2 de Necochea)` `parte perjudicada: Justicia federal / denunciante (Esbensen)` `fuente: CSJN` ## Hechos y conflicto **Conflicto negativo de competencia** entre el Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Necochea (provincial) y el Juzgado Federal de Necochea. Se investiga la **presunta infracción a la ley 24.051** por la existencia de un **basural a cielo abierto** en un predio de 12 hectáreas (km 5,5 del camino viejo a La Dulce, Necochea), utilizado desde el año 2000 para disposición final de residuos sólidos urbanos sin tratamiento, merced a concesiones municipales. **Pretensión del denunciante (Esbensen, propietario del predio):** radicar la causa en la justicia federal, alegando daño interjurisdiccional porque un canal que circunda el predio desemboca en el Mar Argentino. **Decisión del juez provincial:** declinó competencia a favor de la justicia federal (julio 2021), basándose en un estudio privado (Laboratorio CEDEAC) que mostraba valores excedidos de contaminantes en el agua del canal y en el plano de canales aliviadores. **Decisión del juez federal:** rechazó la atribución por **prematura** (agosto 2021): la investigación era insuficiente para acreditar daño interjurisdiccional; se basaba en una imagen satelital y un informe privado, y faltaban informes de la Autoridad del Agua provincial. **Trabazón de la contienda:** el juez provincial insistió y elevó el legajo a la Corte. ## Cuestión jurídica ¿Corresponde a la **justicia federal** o a la **justicia provincial** entender en la causa por presunto daño ambiental (basural a cielo abierto) donde se alega afectación interjurisdiccional (canal que desemboca en el Mar Argentino), en el marco de la ley de residuos peligrosos (24.051) y la ley general del ambiente (25.675)? ## Decisión y resultado **La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Necochea (justicia provincial).** Remitió la causa a dicho tribunal, y comunicó la decisión al Juzgado Federal de Necochea. **Parte favorecida:** la justicia provincial (juez local de Necochea). **Parte perjudicada:** la justicia federal (rechazó la radicación) y, en términos de su pretensión, el denunciante Esbensen (quería competencia federal). ## Doctrina / criterio relevante 1. **Competencia federal en materia ambiental es excepcional:** la regla es la competencia ordinaria (provincial). Sólo procede cuando se **verifique efectivamente** una afectación interjurisdiccional, probada con **grado de convicción suficiente** (cita Fallos 323:163 "Lubricentro Belgrano"; Fallos 343:396). 2. **La ley 24.051** exige que los residuos peligrosos estén destinados a transporte fuera de la provincia o que puedan afectar personas/ambiente más allá de la frontera provincial. 3. **La ley 25.675 (art. 7)** consagra la misma regla: competencia federal sólo ante degradación efectiva de recursos ambientales interjurisdiccionales. 4. **Principio de que las autoridades locales** son las primeras encargadas de valorar si un lugar de disposición final de residuos domiciliarios afecta el derecho local (cita Fallos 331:2784). 5. **En el caso concreto:** la actividad denunciada se produce dentro del Municipio de Necochea; el municipio tiene regulaciones (Ordenanza 2833/93) y emitió Declaratoria de Impacto Ambiental (OPDS). **No se acreditó con suficiencia** que el daño exceda los límites provinciales. 6. **La investigación fue insuficiente:** no se profundizó en la identificación y análisis de presuntos residuos peligrosos por expertos, ni se probó el impacto interjurisdiccional. ## Señales para favorabilidad **Clasificación:** **FAVORABLE** para quien defienda la **competencia de la justicia local (provincial)** en causas ambientales donde el daño denunciado ocurre dentro de una provincia y no se ha probado con solidez la afectación interjurisdiccional. **DESFAVORABLE** para quien intente radicar la causa en sede federal basándose en indicios débiles (informes privados, imágenes satelitales) o en meras alegaciones de interjurisdiccionalidad sin investigación suficiente. **NO RELACIONADO** con casos donde el daño interjurisdiccional esté claramente acreditado (v.gr. contaminación de ríos interprovinciales con estudios oficiales). **Indicadores clave de favorabilidad para un caso futuro:** - El demandante/denunciante pretende competencia federal: el fallo es **desfavorable** porque exige prueba contundente de interjurisdiccionalidad. - El demandado (municipio, provincia) sostiene competencia local: el fallo es **favorable** porque refuerza el principio de que las autoridades locales son las primeras en conocer. - El caso involucra residuos urbanos regulados por ordenanza municipal y con declaración de impacto ambiental local: el fallo es **favorable** a la competencia provincial. ## Cita sugerida **N., N s/incidente de incompetencia. Denunciante Esbensen, Carlos Andrés**, CSJ 001750/2021/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/12/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7807771 ## Cómo citar N., N s/Incidente de Incompetencia.denunciante Esbensen, Carlos Andres, CSJN, 06/12/2022, CSJ 001750/2021/CS001.