N., N. s/Incidente de Incompetencia - Denunciante: Gastaldi Danilo Edgardo

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000244/2020/CS001
• Carátula: N., N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - DENUNCIANTE: GASTALDI DANILO EDGARDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 21/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• ID fuente: AFA-CSJN-7714951
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7714951

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial
• Contingencia: Estafa virtual (alquiler ficticio)
• Hechos clave: Transferencia bancaria a cuenta en Quilmes; negociación telefónica desde ese domicilio; cuenta de destino en Buenos Aires; denunciante en Paraná, Entre Ríos.
• Normas: Art. 75 inc. 12 CN; Código Procesal Penal; doctrina de actos típicos en distintos territorios.
• Doctrina: Economía procesal; lugar donde se concentran actos típicos y prueba relevante (cuenta destino, teléfono de contacto).
• Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías N° 7 de Berazategui (Quilmes, PBA).
• Parte favorecida: Juzgado bonaerense (Quilmes).
• Parte perjudicada: Juzgado de Paraná (Entre Ríos).
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Gastaldi denunció haber pagado el alquiler de un departamento en Paraná mediante transferencia bancaria a una cuenta del Banco Galicia a nombre de Enrique Manuel A. Tras el pago, el interlocutor dejó de contestar llamados. El Juzgado de Paraná declinó competencia por considerar que los hechos ocurrieron fuera de su jurisdicción. El Juzgado de Quilmes (cuenta de destino y domicilio telefónico) también declinó. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa cuando los actos preparatorios (negociación, transferencia) ocurren en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 7 de Berazategui, Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, por razones de economía procesal y concentración de actos típicos (domicilio vinculado a la cuenta de destino y teléfono de contacto).

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir contiendas de competencia en estafas virtuales, debe priorizarse el lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica y donde existan mejores condiciones para continuar la causa (Fallos: 329:1905). En particular, la ubicación de la cuenta bancaria de destino y el domicilio vinculado al medio de comunicación utilizado son factores decisivos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue en la jurisdicción donde se encuentre la cuenta bancaria de destino o el domicilio del imputado/perpetrador (Quilmes).
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el lugar del denunciante (Paraná) o donde se pagó, si allí no hay actos típicos continuados.
• MIXTO si el caso presenta más de un domicilio con actos relevantes; prevalece el de mejor economía procesal.

Cita sugerida

CSJN, "N., N. s/ incidente de incompetencia – Denunciante: Gastaldi, Danilo Edgardo", Expte. CSJ 000244/2020/CS001, 21/12/2021, id AFA-CSJN-7714951. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7714951.