N, N s/Incidente de Incompetencia - Denunciante: Saporiti Fernando

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 000628/2020/CS001
• Carátula: N, N s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - DENUNCIANTE: SAPORITI FERNANDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/04/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia (Penal) | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Procurador: Casal (dictamen 10/05/2021)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal - estafa con cheque extraviado
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre Santa Cruz y Chubut
• Hechos clave: Cheque extraviado denunciado; lugar de cobro incierto; primer juez declinó sin investigar
• Normas: Doctrina CSJN en Fallos 328:315, 326:1505; Competencia N° 775 (“Cánovas”)
• Doctrina: El juez que primero conoció sin incorporar elementos necesarios debe continuar; lugar de entrega fraudulenta determina competencia
• Resultado: Competencia del Juzgado de Instrucción y del Menor N° 1 de Puerto San Julián (Santa Cruz)
• Parte favorecida: Denunciante (Saporiti) al obtener investigación en Santa Cruz
• Parte perjudicada: Imputado N.N. (sujeto a proceso en Santa Cruz)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fernando Saporiti denunció que su banco le informó que un cheque extraviado había sido presentado al cobro. El Juzgado de Instrucción y del Menor N° 1 de Puerto San Julián, Santa Cruz, declinó competencia a favor de Chubut (donde se perdió el cheque). El juzgado chubutense la rechazó por no haber delito en su provincia. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar la posible estafa cuando no se conoce el lugar exacto de entrega fraudulenta del cheque extraviado.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado de Instrucción y del Menor N° 1 de Puerto San Julián, Santa Cruz, por haber conocido primero y declinado sin incorporar los elementos necesarios para fijar el lugar del hecho. Remite las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• El juez que primero conoció y declinó competencia sin investigar el lugar de entrega fraudulenta debe retener la causa provisionalmente (Fallos 326:1505).
• La competencia territorial en estafa con cheque se fija por el lugar de entrega fraudulenta, no por el de extravío o cobro (Competencia N° 775, “Cánovas”).
• Es carga del juez declinante agotar las diligencias para determinar ese lugar antes de remitir el caso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busque radicar la investigación en el juzgado que primero intervino, o que invoque la doctrina de que la declinación prematura no exime al juez originario.
• Desfavorable para quien pretenda que el tribunal del lugar de extravío o cobro asuma competencia sin prueba del lugar de entrega.
• Mixto si en un caso análogo ya existen elementos sobre el lugar de entrega; la doctrina es aplicable en ambas direcciones procesales.
• No relacionado si el conflicto no involucra un cheque extraviado o contienda de competencia penal.

Cita sugerida

CSJN, “N, N s/ incidente de incompetencia – Denunciante: Saporiti, Fernando”, CSJ 000628/2020/CS001, 07/04/2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7733721