N. N. s/Incidente de Incompetencia. Denunciante: Silber, Fernando Ramiro. (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000208/2023/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA. DENUNCIANTE: SILBER, FERNANDO RAMIRO.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime; se remite al dictamen del Procurador General interino Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965981

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: estafa hechos clave: transferencia bancaria fraudulenta, pago de reserva hotelera normas: doctrina Fallos:333:2052 doctrina: lugar del ardid y de la disposición patrimonial son relevantes resultado: contienda resuelta a favor del juzgado de San Isidro parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires parte perjudicada: justicia nacional de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fernando Ramiro Silber denunció una estafa: fue engañado para transferir dinero a una cuenta digital de Julio César J. como pago de una reserva hotelera en Villa Gesell; los dueños del hotel nunca recibieron los fondos. La víctima tiene cuenta bancaria en HSBC sucursal Belgrano (CABA), pero la transferencia se realizó desde un cajero automático en San Isidro (Prov. Bs. As.). Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías n°1 de San Isidro y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°48.

Cuestión jurídica

Determinar cuál es el juez competente territorialmente para investigar el delito de estafa, cuando el ardid y la disposición patrimonial ocurrieron en distintas jurisdicciones (CABA vs. Provincia de Buenos Aires).

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado de Garantías n°1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, a quien se remitirán las actuaciones. Se ordenó comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°48.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos: 333:2052: tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquel donde se verifica la disposición patrimonial deben considerarse para establecer la competencia territorial. En el caso, el engaño se perfeccionó mediante comunicación telefónica en San Isidro, allí se realizó la disposición patrimonial (pago desde cajero automático) y allí se domicilia la víctima. Además, aún no se investigó si los fondos fueron dispuestos desde la cuenta digital. Por razones de economía procesal, el juzgado de San Isidro se encuentra en mejores condiciones para investigar.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que quiera radicar la causa en la Provincia de Buenos Aires (San Isidro) por cercanía geográfica o estratégica procesal.
Desfavorable para quien prefiera la justicia nacional de CABA (por ejemplo, por mayor celeridad o recursos).
Mixto: la decisión es neutral en cuanto al fondo; define solo competencia, no culpabilidad.
No relacionado: si el caso futuro no involucra una contienda de competencia territorial por estafa con ardid y disposición patrimonial separadas, el valor analógico es limitado.
Señal clave: el alto tribunal prioriza el lugar de perfeccionamiento del engaño y de la disposición patrimonial, así como la economía procesal, por sobre el domicilio bancario de la víctima.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia. Denunciante: Silber, Fernando Ramiro, CSJN, 04/06/2024, CSJ 000208/2023/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965981

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.