N. N. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001353/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112861

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_jurisdiccional hechos_clave:denuncia_anónima_tráfico_estupefacientes normas:ley_23.737;decreto-ley_1285/58_art_24_inc_7 doctrina:necesidad_investigación_suficiente_para_fijar_competencia resultado:devuelve_a_juzgado_provincial_para_ampliación parte_favorecida:justicia_provincial_(provisionalmente) parte_perjudicada:justicia_federal_(rechazó_atribución) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima al Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires señalaba que Federico M., organizador de la productora “T i T”, facilitaría comercio de estupefacientes en el local bailable “C” de Bahía Blanca. La jueza provincial (Juzgado de Garantías n° 4 de Bahía Blanca) declinó competencia a favor de la justicia federal por considerar que el caso excedía el menudeo. La jueza federal (Juzgado Federal n° 2 de Bahía Blanca) rechazó la atribución por prematura. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) resulta competente para investigar una presunta infracción a la ley 23.737 (estupefacientes), cuando los hechos denunciados no están suficientemente individualizados.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Bahía Blanca a sus efectos. No resuelve el conflicto de competencia de fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina consolidada: Para resolver un conflicto de competencia es necesario que previamente exista una investigación suficiente que permita individualizar los hechos con la certeza necesaria para encuadrarlos prima facie en alguna figura penal (cita Fallos: 318:1831; 323:3867; 328:1793).
• Precisión descriptiva exigida: Los magistrados deben realizar una precisa descripción de los hechos y su encuadramiento penal antes de suscitar el conflicto (cita Fallos: 306:393; 308:275; 315:312; 323:171).
• Consecuencia: Al no reunirse ese requisito, corresponde que el magistrado local que tomó conocimiento de la notitia criminis (denuncia anónima) incorpore los elementos necesarios para darle precisión y luego resuelva.

Señales para favorabilidad

El fallo no resuelve el fondo del conflicto competencial, por lo que su favorabilidad es mixta o procesalmente neutra:

• Favorable a la justicia provincial en cuanto ordena que el juzgado local amplíe la investigación.
• Desfavorable a quien sostenga la competencia federal sin investigación suficiente.
• Criterio útil para casos donde la denuncia es genérica o anónima y falta precisión fáctica.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia”, 01/07/2025, CSJ 001353/2024/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112861.