N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Amerio, Daniel Fernando

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001946/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: AMERIO, DANIEL FERNANDO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes); Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151321

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto negativo, estafa, territorio, economía procesal, notitia criminis, Bahía Blanca, CABA, favorabilidad mixta, prevención.

Hechos y conflicto

Denuncia del presidente de E B S.A. por estafa. Daniel Fernando A desconoce una deuda de su empresa con Banco BBVA, originada mediante: poderes falsos a favor de Micaela R y Susana Itatí I, intervención de una notaria (Ana María V) en CABA, y balances contables falsos certificados por el contador Pedro Rodolfo A. Posteriormente amplió la denuncia por dos facturas impagas en cuenta abierta por I en N L de I y D S.A., mediante falsa representación. El juez de Bahía Blanca declinó su competencia territorial (los hechos habrían ocurrido en CABA). El juez nacional rechazó la competencia por falta de prueba del lugar del suceso (apertura de cuenta en CABA no acreditada). Surge conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el delito de estafa cuando el lugar de consumación es incierto y hay actos desplegados en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires (el tribunal que previno). Se remite a dicho juzgado y se hace saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 63. Parte favorecida: Juzgado de Bahía Blanca (y, en la práctica, la parte denunciante, que verá la causa radicada en su fuero de origen). Parte perjudicada: Juzgado Nacional (que debía investigar en CABA).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito. Si los hechos ocurren en distintas jurisdicciones, se atiende a razones de economía procesal y al lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos: 340:891).
• Cuando la notitia criminis es imprecisa, quien previno debe profundizar la investigación para determinar el lugar del delito (Fallos: 323:1808; 323:3867), sin perjuicio de un posterior reenvío si los resultados indican otra jurisdicción (Fallos: 327:6068).
• Se ordena investigar conexiones IP, correos electrónicos y comunicaciones vinculadas a las maniobras.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (Bahía Blanca), especialmente si es el denunciante/ damnificado que actúa en esa jurisdicción. DESFAVORABLE para la parte que busque la competencia de la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional de CABA. MIXTO porque la decisión es provisoria: la investigación podría derivar en una nueva declinatoria si se determina que el delito se consumó en CABA. NO RELACIONADO con casos donde el lugar de consumación sea claro o no exista conflicto entre tribunales provinciales y nacionales.

Cita sugerida

N. N. s/ incidente de incompetencia Dte: Amerio, Daniel Fernando, CSJN, 23/09/2025, CSJ 001946/2024/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151321