N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Aviles, Andrea Anahi (CSJN, 13/04/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002723/2021/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: AVILES, ANDREA ANAHI
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 13/04/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Dictamen: Procurador General interino (Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826091

Tags para análisis posterior

competencia penal estafa engaño telefónico disposición patrimonial jurisdicción territorial doctrina del ardid economía procesal denunciante favorecida juez de Río Negro competente

Hechos y conflicto

Andrea Anahí Avilés (denunciante, domiciliada en San Carlos de Bariloche, Río Negro) denunció una estafa: se adhirió a un plan de autoahorro con Fiat Chrysler; por un error de la empresa, no le debitaron cuotas; fue contactada por supuestos empleados del estudio jurídico "L" que le exigieron pagos; transfirió $200.000 y luego $80.000 más a cuentas bancarias en provincia de Buenos Aires; al intentar un tercer pago, la cuenta estaba bloqueada; verificó con el estudio jurídico y advirtió la estafa. Contienda negativa de competencia entre el Foro de Jueces de Bariloche (Río Negro) y el Juzgado de Garantías n° 4 de Avellaneda-Lanús (Buenos Aires).

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente territorialmente para investigar el delito de estafa, cuando el engaño se perfeccionó mediante comunicación telefónica en una provincia y la disposición patrimonial se consumó en otra.

Decisión y resultado

Resultado: Competencia del Foro de Jueces de la Tercera Circunscripción Judicial de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro. Parte favorecida: La denunciante (la investigación continúa en su lugar de domicilio, donde se perfeccionó el engaño). Parte perjudicada: El Juzgado de Garantías n° 4 de Avellaneda-Lanús (Buenos Aires) (pierde la competencia).

Doctrina / criterio relevante

Para establecer la competencia territorial en estafa, deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid (engaño) como aquel en que se verificó la disposición patrimonial; la competencia se define por razones de economía procesal (Fallos 333:2052). En el caso, el engaño se perfeccionó en Río Negro (comunicación telefónica), allí reside la denunciante y allí se produjo la disposición patrimonial, por lo que corresponde al juez que previno (Río Negro).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue en Río Negro o sostenga que la competencia debe fijarse donde reside la víctima y se perfeccionó el engaño.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en Buenos Aires por ser el lugar de las cuentas bancarias receptoras del dinero.
MIXTO si se alegara que el lugar de disposición patrimonial es distinto al del ardid: el fallo prioriza el lugar del engaño y el domicilio de la víctima.
Criterio aplicable: competencia territorial en estafas telefónicas o virtuales donde la víctima actúa desde su domicilio.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/ incidente de incompetencia", 13/04/2023, CSJ 002723/2021/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.