N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: B., J. L.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001206/2022/CS001 (CSJ 1206/2022/CS1)
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: B., J. L.
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti (firmante), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Dictamen de Procuración General: Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7951351

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: competencia, hechos clave: grooming, normas: arts. 128 CP, doctrina: centro de vida, resultado: conflicto resuelto a favor de Río Negro, parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (justicia de Río Negro), parte perjudicada: imputado, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

J. L. B. denunció que un sujeto envió imágenes sexuales a sus dos hijas menores mediante WhatsApp. El Juzgado de Garantías N°2 de Junín (Buenos Aires) declinó su competencia porque el imputado residía en Río Negro. El Foro de Jueces de San Carlos de Bariloche (Río Negro) rechazó intervenir, argumentando que debe aplicarse el criterio del “centro de vida” de las menores, es decir, el domicilio de las víctimas (Buenos Aires). Se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente para investigar el delito de grooming (art. 128 CP, tercer párrafo) cuando el imputado reside en una provincia distinta al domicilio de las víctimas menores.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, resolvió que continúe interviniendo el juez de San Carlos de Bariloche (Río Negro). Fundamento: razones de economía procesal, ya que el imputado vive en Río Negro y allí se activaron las antenas de telefonía celular utilizadas para el delito. Cita precedentes: Fallos 339:1715; CSJ 2009/2016/CS1; CSJ 222/2020/CS1.

Doctrina / criterio relevante

En casos de grooming, la competencia debe fijarse prioritariamente en el lugar donde reside el imputado y donde se activaron los medios técnicos (antenas de telefonía), privilegiando la economía procesal y la concentración de la prueba, por encima del criterio del “centro de vida” de la víctima.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa del imputado (porque la causa se radica en su domicilio).
• DESFAVORABLE para las víctimas o querellantes que pretendan litigar en el domicilio de las menores.
• MIXTO si se analiza desde la posición del Ministerio Público: obtuvo radicación donde se produjo la prueba técnica.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/incidente de incompetencia Dte: B., J. L.", 30/04/2024, CSJ 001206/2022/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7951351.