N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Barrionuevo Selva Noemi

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002085/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: BARRIONUEVO SELVA NOEMI
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Casal.
• URL: Ver metadatos.

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal / estafa virtual.
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia.
• Hechos clave: Estafa por Instagram hackeado; transferencia bancaria desde Catamarca a cuenta en Buenos Aires; víctima domiciliada en Catamarca.
• Normas implícitas: Arts. 1, 3, 5, 6, 7 y 8 del CPPN (competencia territorial).
• Doctrina: CSJN: lugar del ardid y de la disposición patrimonial son relevantes; economía procesal.
• Resultado: Competencia radicada en Catamarca.
• Parte favorecida: Justicia de Catamarca (víctima denunciante Selva Noemí Barrionuevo).
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana (Buenos Aires).
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

La víctima (Barrionuevo), domiciliada en San Fernando del Valle de Catamarca, realizó una transferencia bancaria a una cuenta en Brubank (domicilio registrado en Buenos Aires) para comprar USD 1.000 a su prima, oferta vista en Instagram. El perfil de la prima había sido hackeado. El juzgado de Catamarca declinó competencia a favor de Buenos Aires; el juzgado bonaerense rechazó la atribución, originando el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una estafa virtual cuando el ardid (mensajes engañosos) y la disposición patrimonial ocurrieron en Catamarca, pero la cuenta destinataria está radicada en Buenos Aires y se desconoce el lugar desde donde el imputado operó.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Control de Garantías de la Segunda Nominación de San Fernando del Valle de Catamarca. Remite las actuaciones y ordena comunicación al Juzgado de Garantías N° 3 de Zárate-Campana.

Doctrina / criterio relevante

• “Tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquel en que se verifica la disposición patrimonial deben ser tenidos en cuenta para establecer la competencia territorial, la que debe resolverse por razones de economía procesal” (Fallos: 318:2509; 323:2608).
• Cuando no hay elementos para conjeturar el rol del receptor o una posible triangulación con cuentas “mula”, y la disposición patrimonial se produjo en el domicilio de la víctima, allí debe radicarse la investigación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima (Barrionuevo): litiga en su domicilio, facilitando el acceso a la justicia.
• Desfavorable para el imputado (V.) si reside en Buenos Aires, pues deberá trasladarse a Catamarca.
• Mixto si el imputado opera desde otro lugar o hay pruebas de su ubicación en Buenos Aires; la Corte dejó abierta la posibilidad de revisión posterior.
• No relacionado si el caso futuro carece de elementos de estafa virtual o transferencia bancaria.

Cita sugerida

“N. N. s/ incidente de incompetencia Dte.: Barrionuevo, Selva Noemí”, CSJN, 21/11/2024, CSJ 002085/2023/CS001. URL disponible en metadatos.