---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Benitez Andrea Mariel"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/02/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002525/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-dte-benitez-andrea-mariel-6c484c22-33c0-42dc-8234-af9463903b5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Benitez Andrea Mariel

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002525/2022/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA. DTE: BENITEZ ANDREA MARIEL
- **Tribunal/Juzgado:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unitaria (sin sala específica)
- **Fecha:** 29/02/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928441

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal / Estafa / Delitos informáticos
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** Denuncia de estafa, compra de motor por Facebook, transferencia bancaria desde Viedma (RN), cuenta destino en Berazategui (BA), perfil digital con conexiones en Florencio Varela (BA)
- **Normas:** Arts. 1, 5, 118 CPN; Ley 27.341 (modificatoria de competencia penal); arts. 172, 173 CP
- **Doctrina:** Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial perjudicial son relevantes para fijar competencia (Fallos: 311:2055, 317:915, 318:2509, 323:174)
- **Resultado:** Atribuye competencia al Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de Quilmes (Prov. Buenos Aires)
- **Parte favorecida:** Denunciante (Andrea Mariel Benítez), por concentrar la investigación en dónde se hallan los elementos probatorios
- **Parte perjudicada:** Imputado (Pavlo S.), en tanto se fija una jurisdicción con mayores medios de prueba

## Hechos y conflicto
- Denunciante, residente en Viedma (RN), contactó vía Facebook a un usuario para comprar un motor, realizó una transferencia bancaria a una cuenta de Pavlo S. (Banco Nación, sucursal Berazategui, BA) y nunca recibió el bien.
- Denuncia por estafa. Se detectaron conexiones del perfil y titular en Florencio Varela, Berazategui y otras localidades bonaerenses, y el teléfono estuvo operativo en CABA el día del depósito.
- El juez de Viedma se declaró incompetente territorialmente (entiende que el hecho ocurrió en Florencio Varela). El juez bonaerense rechazó la atribución por falta de pruebas suficientes en su jurisdicción y consideró que la disposición patrimonial ocurrió en RN.
- Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (Río Negro o Buenos Aires) es competente para investigar y juzgar el delito de estafa denunciado, dado que los actos típicos (ardid y disposición patrimonial) ocurrieron en distintas jurisdicciones.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema, conforme al dictamen del Procurador General interino, **declara competente al Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de Quilmes (Prov. Buenos Aires)**, al que se remitirán las actuaciones. Se ordena comunicación al juzgado de Viedma.

## Doctrina / criterio relevante
- Para fijar la competencia en estafa debe considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como el lugar donde se verificó la disposición patrimonial perjudicial (criterio amplio).
- Se priorizan razones de economía procesal y la concentración de elementos probatorios en una única jurisdicción.
- La determinación de la competencia no requiere certeza plena sobre el lugar exacto del hecho, sino que basta con la posibilidad de hallar mayores medios de prueba en un territorio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que desee que la causa se investigue en la jurisdicción bonaerense (donde se concentran pruebas: cuenta bancaria, conexiones telefónicas, domicilios, imputado detenido).
- **Desfavorable** para la parte que pretenda que la competencia radique en Río Negro (lugar de la disposición patrimonial).
- **Mixto** si se busca argumentar que el lugar de la residencia de la víctima no es determinante.
- **No relacionado** si el caso no involucra estafa o conflicto de competencia territorial.

## Cita sugerida
> N.N. s/ incidente de incompetencia (dte. Benítez, Andrea Mariel) – CSJN – 29/02/2024 – CSJ 002525/2022/CS001 – Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928441

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Benitez Andrea Mariel, CSJN, 29/02/2024, CSJ 002525/2022/CS001.