N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Candarle Javier (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 000209/2023/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: CANDARLE JAVIER
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7914221
ID fuente: AFA-CSJN-7914221

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: estafa WhatsApp, llamada "CUIDAR", transferencia bancaria normas: art. 24 inc. 7° dec. ley 1285/58 doctrina: investigación insuficiente para determinar competencia resultado: remite al juzgado provincial parte favorecida: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 1 parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Javier C.: recibió llamado de persona que se presentó como del programa “CUIDAR” para darle turno de vacunación, solicitándole un código. A partir de eso, accedieron a su WhatsApp y, suplantando su identidad, pidieron dinero a sus contactos. Una víctima (Jorge P.) transfirió $45.000 a cuenta de Valentina Q. El juez provincial de San Isidro declinó parcialmente su competencia por entender que la disposición patrimonial ocurrió en CABA (domicilio bancario de la víctima). El juez nacional rechazó la atribución por falta de investigación (no se indagó la cuenta destinataria ni la ubicación desde donde se envió el mensaje).

Cuestión jurídica

Si existe investigación suficiente para determinar el juez competente por el lugar de comisión del delito (arts. 24 inc. 7° dec. ley 1285/58 y jurisprudencia aplicable).

Decisión y resultado

La CSJN, remitiendo al precedente “Danza” (CSJ 230/2016) y al dictamen del Procurador General interino, declara que deben enviarse las actuaciones al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Resultado: desfavorable para el juzgado provincial (debe continuar la investigación); favorable para el juzgado nacional (no asume competencia).

Doctrina / criterio relevante

Para resolver un conflicto de competencia es indispensable que las declaraciones de incompetencia contengan individualización precisa del hecho y su calificación legal, pues solo en relación a un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión. Sin investigación suficiente (no se identificó la cuenta destinataria, sus movimientos ni las celdas/antenas telefónicas activadas), corresponde que el juez que tomó conocimiento de la notitia criminis (provincial) incorpore los elementos necesarios para dar precisión y luego resuelva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue para evitar asumir competencia penal territorial si la investigación es preliminar e insuficiente, pues la CSJN exige que el juez que primero conoció complete la pesquisa antes de declinar.
DESFAVORABLE para quien pretenda que la competencia se determine solo por el lugar del domicilio bancario de la víctima sin otras pruebas.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia. Dte.: Candarle, Javier”, CSJ 209/2023/CS001, 14/12/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7914221

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.