N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Flores, Yesica

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 002611/2024/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: FLORES, YESICA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino dictamina (Casal).
• ID fuente: AFA-CSJN-8203021
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203021

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa phishing, extracciones bancarias en Córdoba, domicilio imputado en Córdoba, inactividad procesal >2 años normas: no se citan normas específicas doctrina: economía procesal, lugar de actos típicos (Fallos 340:891) resultado: declaración de competencia a favor de Córdoba parte favorecida: Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto (Córdoba) / imputado (por cercanía territorial) parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 4 de San Martín (Buenos Aires)

Hechos y conflicto

Se investiga una estafa mediante phishing: desconocidos accedieron ilegítimamente a cuentas bancarias de Yésica Noemí Soledad F. (Naranja Digital y Banco Nación), solicitaron préstamos y transfirieron los fondos a la caja de ahorros de Juan Manuel M. en el Banco Provincia. Las extracciones de dinero se realizaron en Río Cuarto, Córdoba, donde también domicilia el imputado. El juez bonaerense (San Martín) declinó competencia por esas extracciones y domicilio; el juez cordobés rechazó por falta de diligencias sobre la app empleada. Se elevó el incidente.

Cuestión jurídica

Determinar cuál tribunal debe continuar la investigación penal (competencia territorial) cuando los actos delictivos ocurrieron en varias jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar la investigación el Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto, Provincia de Córdoba. Además, llama la atención al magistrado cordobés por la demora de más de dos años en resolver la cuestión de competencia, exhortándolo a evitar retardos.

Doctrina / criterio relevante

• La contienda debe resolverse por razones de economía procesal, atendiendo al lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos: 340:891 y citas).
• En este caso, la justicia cordobesa está en mejores condiciones porque allí se registraron las extracciones y transferencias del dinero defraudado, y allí domicilia el imputado.
• La inactividad procesal prolongada (más de dos años) configura una virtual privación jurisdiccional y debe ser evitada (Fallos: 307:1313, 1842; 321:602; 325:3308).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia del tribunal del lugar de las extracciones/domicilio del imputado (parte acusada o defensa si busca cercanía territorial).
• Desfavorable para quien alegue competencia del lugar de la cuenta bancaria o del uso de la app (parte acusadora que pretenda Buenos Aires).
• Mixto: contiene una advertencia sobre demoras procesales que podría usarse contra el juez cordobés si se repite.
• No relacionado si el caso futuro no involucra conflicto de competencia por estafa informática con elementos territoriales dispersos.

Cita sugerida

“N. N. s/ incidente de incompetencia Dte: Flores, Yesica”, CSJN, 27/11/2025, CSJ 002611/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8203021, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203021.