---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Galetto Alejandro"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/11/2023
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001590/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-dte-galetto-alejandro-88f52de8-da6a-4349-9bb4-e79c8ecfbbc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Galetto Alejandro

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CSJ 001590/2022/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: GALETTO ALEJANDRO
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/11/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Procurador General interino:** Casal (dictamen 29/11/2022)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908711

## Tags para análisis posterior

`materia:competencia` `contingencia:contienda_negativa` `hechos_clave:estafa_cibernética` `hechos_clave:ardid_facebook` `hechos_clave:transferencia_bancaria` `normas:CPCCN_arts._6_y_7_(implícitos)` `doctrina:competencia_territorial_estafa` `doctrina:lugar_ardid_y_disposición_patrimonial` `doctrina:economía_procesal` `resultado:competencia_justicia_nacional_CABA` `parte_favorecida:denunciante_(Galetto)` `parte_perjudicada:justicia_provincial_Bs.As.` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto

Alejandro Galetto denunció una estafa: mientras consultaba al Banco Patagonia vía Facebook, un falso representante le solicitó información y clave de acceso a su cuenta del Banco Ciudad (CABA). Tras ello, se realizó una transferencia fraudulenta de $200.000 a una cuenta del Banco Macro, y luego a cuentas del Banco Santander en Tucumán y Córdoba. El juez de garantías de Mercedes (PBA) se declaró incompetente por considerar que el perjuicio patrimonial ocurrió en CABA. El juez nacional n°6 rechazó competencia, argumentando que las transferencias finales beneficiaron a personas en otras provincias.

## Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es territorialmente competente para investigar una estafa cibernética, cuando el ardid (engaño) se produjo en CABA y la disposición patrimonial se verificó también en una sucursal bancaria de CABA, aunque los fondos se transfirieron luego a cuentas de otras provincias?

## Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°6** (CABA). Resultado: favorable a la competencia de la justicia nacional de CABA, favorable al denunciante (Galetto) que reside/allí denunció, desfavorable a la defensa si pretendía incompetencia. La CSJN remitió las actuaciones al juzgado nacional y ordenó comunicación al juzgado de garantías de Mercedes.

## Doctrina / criterio relevante

- **Regla de competencia territorial en estafa:** Deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel en que se verifica la disposición patrimonial; en caso de disputa, la competencia se define por razones de **economía procesal** (cita Fallos 318:2509 y 323:2608).
- **Incidencia del estado inicial:** En causas incipientes, prima el lugar donde el engaño y la disposición patrimonial ocurrieron (CABA) sobre la residencia de los destinatarios finales de los fondos.
- **Valoración de constancias no desvirtuadas:** Se consideraron las manifestaciones del denunciante que no fueron contradichas por otras pruebas (Fallos 328:882).

## Señales para favorabilidad

- **Clasificación:** Favorable (para quien sostenga competencia de la justicia nacional de CABA en estafas con ardid y disposición patrimonial allí). Desfavorable (para quien alegue incompetencia territorial por movimientos posteriores a cuentas de otras provincias).
- **Analogía útil:** Si en un caso futuro el engaño y la transferencia desde la cuenta bancaria del damnificado ocurren en CABA, este fallo apoya la competencia del juzgado nacional, incluso si los fondos se desvían a otras jurisdicciones.
- **Riesgo:** Si se busca radicar la causa en la provincia donde residen los imputados o donde están las cuentas finales, este fallo es desfavorable.

## Cita sugerida

CSJN, *N. N. s/incidente de incompetencia Dte: Galetto Alejandro*, CSJ 001590/2022/CS001, 30/11/2023, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7908711.

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Galetto Alejandro, CSJN, 30/11/2023, CSJ 001590/2022/CS001.