N., N. s/Incidente de Incompetencia - Dte.: Gasparri Bruno Martin (CSJN, 14/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000176/2020/CS001
Carátula: N., N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - DTE.: GASPARRI BRUNO MARTIN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
Procurador General interino: Casal (dictamen 10/02/2023)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

competencia estafa informática ciberdelito economía procesal lugar del hecho cajero automático transferencia bancaria CSJN dictamen PGN jurisdicción provincial juzgado de garantías Mar del Plata

Hechos y conflicto

Denuncia de Bruno Martín Gasparri: personas desconocidas realizaron una transferencia no autorizada desde su cuenta bancaria y extrajeron efectivo, todo desde un mismo cajero automático. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Garantías N°1 del Departamento Judicial de Mar del Plata (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°11 (CABA). El juez provincial declinó porque la cuenta destino está en CABA; la jueza nacional rechazó por ser prematura, ya que la mayoría de las conductas ocurrieron en territorio del declinante.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa informática, considerando que los actos típicos (transferencia y extracción) ocurrieron en Mar del Plata, pero la cuenta bancaria de destino está en CABA.

Decisión y resultado

Competencia del Juzgado de Garantías N°1 de Mar del Plata (PBA). Se remiten las actuaciones a dicho tribunal. Se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°11. Decisión unánime de la CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

La competencia debe resolverse por razones de economía procesal y considerando los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (cita Fallos: 329:1905). Corresponde al juez que está en mejores condiciones para continuar la causa: aquí, el cajero automático donde se realizaron la transferencia y extracción está en Mar del Plata, y además la víctima reconoció haber hecho allí su última compra legítima con la tarjeta de débito.

Señales para favorabilidad

Clasificación general: NEUTRO (resuelve competencia, no fondo).
Si se litiga en PBA: FAVORABLE (afirma competencia provincial).
Si se litiga en CABA: DESFAVORABLE (rechaza competencia nacional).
Útil para argumentar: competencia territorial del lugar donde ocurren los actos principales del delito informático (extracción física de dinero + transferencia desde el mismo cajero), por sobre la ubicación de la cuenta bancaria.
No aplica a casos donde todos los actos se realicen en una única jurisdicción o el cajero esté en distinto lugar que la transferencia.

Cita sugerida

"N., N. s/incidente de incompetencia – Dte.: Gasparri, Bruno Martín", CSJN, 14/12/2023, CSJ 000176/2020/CS001, disponible en enlace.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.