N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Gilardoni Ricardo Jose (CSJN, 28/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000585/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: GILARDONI RICARDO JOSE
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 28/03/2023
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador interino)
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:negativa de competencia hechos clave:estafa con cheque, extorsión, publicidad municipal simulada normas:doctrina Fallos 333:596, 330:187, 329:1924 doctrina:competencia territorial, lugar de pago del cheque, economía procesal resultado:declaró competente al juzgado provincial de Quilmes parte favorecida:Juzgado de Garantías N°3 de Quilmes (provincia de Buenos Aires) parte perjudicada:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°58 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de A C S.A. por extorsión, asociación ilícita, estafa y defraudaciones. La empresa recibió intimaciones municipales de San Luis y Córdoba por publicidad inexistente, con intervención de una intermediaria (P S.R.L.). Para evitar perjuicios, pagó mediante cheque entregado en CABA pero cobrado en Quilmes (sucursal HSBC). Entre el Juzgado de Garantías N°3 de Quilmes y el Juzgado Nacional Criminal N°58 se trabó contienda negativa de competencia: el provincial declinó por el lugar de firma del convenio y entrega del cheque; el nacional rechazó porque el cheque se pagó en Quilmes.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para investigar la estafa cuando el cheque se entregó en una jurisdicción pero se pagó en otra, y aún no hay elementos precisos para calificar el hecho?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires, ordenando remitirle las actuaciones. Resultado favorable al juzgado provincial, desfavorable al juzgado nacional de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Si la declinatoria es prematura por falta de descripción precisa de los hechos o calificación imprecisa, corresponde devolver al juez que previno para que incorpore más elementos (Fallos 333:596).
Cuando los hechos se desarrollan en distintas jurisdicciones, el juez competente debe elegirse según mayor eficacia investigativa y economía procesal (Fallos 330:187).
Debe continuar el juzgado ante quien acudió el denunciante y donde tiene domicilio la damnificada (Fallos 329:1924).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juzgado del lugar de pago del cheque (domicilio del denunciante o lugar de cobro efectivo). DESFAVORABLE para quien busque competencia nacional/federal por lugar de entrega del cheque o firma de convenio. MIXTO porque la CSJN priorizó economía procesal y eficacia investigativa sobre la doctrina del lugar de pago del cheque, dejando abierta la posibilidad de revisión posterior si surgen nuevos elementos.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/incidente de incompetencia”, CSJ 000585/2022/CS001, 28/03/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7824771

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.