N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Gonzalo Herminio Torres Brizuela (CSJN, 09/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002627/2022/CS001
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA – DTE: GONZALO HERMINIO TORRES BRIZUELA
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Dictamen del Procurador Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7946891

Tags para análisis posterior

competencia penal, phishing, estafa informática, contienda de competencia, lugar del delito, doctrina CSJN, favorable a justicia provincial, economía procesal, CSJN 2024

Hechos y conflicto

El denunciante (Torres Brizuela) fue víctima de phishing (obtención fraudulenta de claves bancarias mediante correo electrónico apócrifo con enlace).
Su cuenta bancaria radica en sucursal de C.A.B.A., pero vive en la provincia de Buenos Aires (San Isidro).
El Juzgado de Garantías N°1 de San Isidro declinó competencia por considerar que el lugar de la cuenta es C.A.B.A.
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°21 rechazó la atribución por prematura, al no haberse determinado la cuenta destinataria de los fondos.
Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una defraudación por phishing, cuando no se ha identificado aún el destino final del dinero ni la totalidad de la maniobra.

Decisión y resultado

La Corte (por dictamen del Procurador y votos concurrentes) resuelve que corresponde a la justicia bonaerense (San Isidro) continuar la investigación, en cuyo ámbito vive el denunciante y donde acudió a denunciar, sin perjuicio de lo que resulte posteriormente. La declinatoria era prematura.

Doctrina / criterio relevante

La competencia territorial en estafas se determina tanto por el lugar donde se desarrolla el ardid como por el de la disposición patrimonial (Fallos 330:187; 333:2052; 346:56).
Debe aplicarse economía procesal; es relevante el domicilio del denunciante y el lugar donde éste hizo valer sus derechos (Fallos 329:1924).
En casos complejos de phishing, es necesario rastrear el itinerario del dinero para identificar al beneficiario final y desenmascarar direcciones IP; no basta la radicación de la cuenta bancaria para fijar competencia en forma definitiva.

Señales para favorabilidad

Neutro para el fondo penal: no decide culpabilidad ni inocencia.
Procesal: favorable a la competencia de la justicia provincial (bonaerense) frente a la nacional de C.A.B.A.
Útil para litigantes que prefieran investigar en la jurisdicción donde reside la víctima y donde ocurrió la maniobra inicial.
Desfavorable para quienes busquen radicar la causa en C.A.B.A. por razones tácticas (ej. cercanía a tribunales nacionales, peritos, etc.).
Señal de favorabilidad (víctima): protege el acceso a la justicia local del denunciante.
Señal de desfavorabilidad (imputado): si el imputado prefiere lejanía o tribunales con menor carga.

Cita sugerida

N. N. s/incidente de incompetencia – Dte.: Gonzalo Herminio Torres Brizuela, CSJN, 09/04/2024, CSJ 002627/2022/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7946891

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.