N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Grisolia Aylen Ariana

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000909/2023/CS001 (CSJ 909/2023/CS1)
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: GRISOLIA AYLEN ARIANA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (firman Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 12/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (fuero competencia penal)
• Fuero: Competencia (penal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018591

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: estafa online hechos clave: depósito en cuenta bancaria, domicilio imputado, titular línea telefónica normas: doctrina CSJN (Fallos 318:2509 y 323:2608) doctrina: economía procesal, lugar del ardid y disposición patrimonial resultado: inhibitoria parte favorecida: Juzgado de Garantías nº 8 La Plata (provincia Buenos Aires) parte perjudicada: Foro de Jueces de Viedma (Río Negro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por estafa: la víctima (Grisolía, domiciliada en Viedma, Río Negro) depositó dinero en una cuenta bancaria a nombre de Cristian Abel T (domicilio en Guernica, Buenos Aires) por compras mediante WhatsApp, sin recibir los productos.

• Juez de Viedma declinó competencia a favor de Buenos Aires (ubicación de la cuenta, domicilio del imputado y titular de la línea telefónica).
• Juez platense rechazó la atribución por entender que la disposición patrimonial ocurrió en Viedma.
  Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una estafa online cuando el ardid se ejecutó desde un lugar (domicilio del imputado y línea telefónica) y la disposición patrimonial ocurrió en otro (domicilio de la víctima).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 8 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires, ordenando remitir las actuaciones. Notifíquese al Foro de Jueces de Viedma.

Doctrina / criterio relevante

• Para fijar competencia en estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, y resolver por razones de economía procesal.
• En el caso, Buenos Aires es el foro en mejores condiciones porque allí se encuentra: la cuenta bancaria receptora, el domicilio del imputado y el titular de la línea telefónica usada para inducir el error.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostiene la competencia en el lugar donde reside el imputado y están los medios de comisión (cuenta, teléfono).
• Desfavorable para quien pretende radicar la causa en el domicilio de la víctima (lugar de la disposición patrimonial).
• Útil para citar en casos de estafas online o delitos informáticos donde se discute la pertinencia de la economía procesal frente a la dispersión territorial de los elementos del delito.

Cita sugerida

"N. N. s/ incidente de incompetencia Dte: Grisolía, Aylén Ariana", CSJN, 12/11/2024, CSJ 909/2023/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018591.