---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Jones Lidia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/11/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002628/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203041
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-dte-jones-lidia-3dc71bff-6651-47e1-aaef-9a0ab26c3332
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Jones Lidia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002628/2024/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: JONES LIDIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203041

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal – Competencia – Estafa virtual
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** Transferencia fraudulenta por WhatsApp; víctima en Chubut; cuenta bancaria en Córdoba; falta de investigación de IPs y destino de fondos
- **Normas:** Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
- **Doctrina:** La estafa se comete en todos los lugares donde se realizó parte de la acción típica; competencia según eficacia investigativa, economía procesal y defensa
- **Resultado:** Competencia asignada a la Jueza Penal de Trelew, Chubut
- **Parte favorecida:** Justicia de Chubut (asume jurisdicción)
- **Parte perjudicada:** Justicia de Córdoba (pierde competencia)
- **Fuente:** CSJN – AFA-CSJN-8203041

## Hechos y conflicto
Lidia J denunció una estafa: alguien se comunicó por WhatsApp, obtuvo sus claves bancarias y transfirió dinero a la cuenta de Johana M. E en Córdoba. La jueza de Trelew (Chubut) declinó competencia a favor de Córdoba; el juez cordobés la rechazó por falta de investigación del ardid. No se determinaron las direcciones IP, el lugar del engaño ni el destino final de los fondos.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal debe investigar el delito de estafa virtual cuando la víctima está en una provincia y la cuenta bancaria receptora en otra, sin suficiente investigación preliminar.

## Decisión y resultado
La Corte, por remisión al dictamen del Procurador, declara que debe entender la Jueza Penal de Trelew, Chubut. Exhorta al juez cordobés a evitar demoras injustificadas (más de dos años sin avances).

## Doctrina / criterio relevante
La estafa se considera cometida en todos los ámbitos territoriales donde se realizó parte de la acción típica. Para discernir competencia, debe estarse a lo más conveniente para una eficaz investigación, economía procesal y mejor defensa (Fallos: 325:2732; 326:4586). Si falta investigación suficiente, el tribunal que primero intervino debe asumir y completar las diligencias mínimas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende que el primer tribunal interviniente (Chubut) complete la investigación antes de declinar.
- **Desfavorable** para quien sostenga que la competencia debe radicar donde está la cuenta bancaria (Córdoba).
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra estafas virtuales con insuficiencia probatoria o conflictos de competencia entre provincias.

## Cita sugerida
*N. N. s/incidente de incompetencia Dte: J Lidia*, CSJ 002628/2024/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 27/11/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203041

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Jones Lidia, CSJN, 27/11/2025, CSJ 002628/2024/CS001.