N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Juan Carlos Culoccioni

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001851/2022/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: JUAN CARLOS CULOCCIONI
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/02/2024
• Jurisdicción: CABA, fuero Competencia, ámbito Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7925971
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925971

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa hechos clave: estafa telefónica, transferencia bancaria, engaño, disposición patrimonial normas: no citadas expresamente doctrina: lugar del ardid y de la disposición patrimonial, economía procesal (Fallos 333:2052) resultado: se declaró competente el Foro de Jueces de General Roca, Río Negro parte favorecida: justicia de Río Negro parte perjudicada: justicia de Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El 15/09/2021, el denunciante C. fue engañado mediante llamado telefónico haciéndose pasar por empleado de “Sancor Seguros”, que le indicó transferir $30.000 por un supuesto envío de grúa por accidente de su hijo. C. transfirió el dinero a una cuenta bancaria de Raúl T. en General Roca, Río Negro. Posteriormente, se realizó una extracción por cajero automático en esa localidad. Se inició causa penal. El Juzgado de Control de San Francisco, Córdoba, declinó competencia a favor del Foro de Jueces de General Roca (Río Negro), quien la rechazó. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar el delito de estafa: si el del lugar del engaño y disposición patrimonial (Córdoba) o el de radicación de la cuenta bancaria destinataria y extracción del dinero (Río Negro).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Foro de Jueces de la Segunda Circunscripción Judicial de General Roca, Provincia de Río Negro, ordenando remitir las actuaciones. Hágase saber al Juzgado de Control de San Francisco, Córdoba.

Doctrina / criterio relevante

Aplica el criterio de que tanto el lugar del ardid (engaño) como el de la disposición patrimonial deben considerarse para fijar competencia. Sin embargo, por razones de economía procesal, corresponde al tribunal del lugar donde se encuentra radicada la cuenta bancaria destinataria, se domicilia su titular y se realizó la extracción del dinero (Río Negro), preponderando ese factor sobre el lugar del perfeccionamiento del engaño (Córdoba). Cita Fallos 333:2052.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue radicando la causa en Río Negro (imputado o víctima con domicilio allí). DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la competencia en Córdoba (ej. víctima radicada en Córdoba o fiscalía de esa jurisdicción). NO RELACIONADO si el conflicto no involucra estafa y transferencia bancaria con extracción posterior en otra provincia.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia. Dte: Juan Carlos Culoccioni”, 29/02/2024, CSJ 001851/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7925971, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925971.