---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Liparelli, Cecilia Sandra"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/06/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001354/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-dte-liparelli-cecilia-sandra-2cb7444e-7a15-476b-a320-75054afe0061
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Liparelli, Cecilia Sandra

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CSJ 001354/2023/CS001  
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: LIPARELLI, CECILIA SANDRA  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 13/06/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Rosatti, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** [CSJN - ID 7978331](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978331)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia, estafa, delitos informáticos  
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia  
- **Hechos clave:** Denuncia por estafa virtual; transferencia desde San Clemente del Tuyú (Bs.As.) a cuenta en Tucumán; seña por venta de auto  
- **Normas:** Art. 18 C.N. (juez natural), doctrina CSJN sobre competencia territorial en estafas  
- **Doctrina:** Para establecer competencia en estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial; se decide por razones de economía procesal  
- **Resultado:** Se asigna competencia al Juzgado de Garantías N°4 de Mar del Tuyú (Dolores, PBA)  
- **Parte favorecida:** Víctima denunciante (Cecilia Sandra Liparelli)  
- **Parte perjudicada:** Juzgado bonaerense (debió continuar)  
- **Fuente:** CSJN - Procuración General

## Hechos y conflicto
La denunciante (domiciliada en San Clemente del Tuyú, PBA) publicó en Facebook la venta de un auto. Un supuesto comprador (“Lucía”) le ofreció una seña de $30.000. Siguiendo instrucciones, la víctima realizó operaciones en un cajero automático de San Clemente que culminaron en una transferencia a una cuenta en el Banco Macro de San Miguel de Tucumán, titularidad de Isabel M. El juzgado bonaerense declinó competencia a favor de la justicia tucumana (por el domicilio de la cuenta destinataria). La justicia tucumana rechazó (la disposición patrimonial se concretó en PBA). Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal territorial es competente para investigar el delito de estafa: si el del lugar de la cuenta bancaria destinataria (Tucumán) o el del lugar donde la víctima realizó la disposición patrimonial (San Clemente del Tuyú, PBA).

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al **Juzgado de Garantías N°4 de Mar del Tuyú (Departamento Judicial de Dolores, PBA)**. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al Colegio de Jueces del Fuero Penal de Tucumán.

## Doctrina / criterio relevante
- En estafas, la competencia territorial se determina considerando tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquél donde se verificó la disposición patrimonial. La decisión final debe basarse en razones de **economía procesal** (Fallos: 318:2509; 323:2608).  
- Cuando no hay elementos que permitan localizar el ardid o identificar el destino final de los fondos (triangulaciones), corresponde que investigue el tribunal ante el cual la víctima acudió a hacer valer sus derechos (Fallos: 329:1924).  
- La declinatoria fue prematura por falta de pruebas suficientes sobre el papel de la receptora o la ubicación del número telefónico.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la víctima/denunciante (parte débil): la CSJN prioriza su acceso a la justicia local, evitando el traslado a otra provincia.  
- **Desfavorable** para el juzgado bonaerense (debió continuar la investigación).  
- **Aplicable** en casos análogos de estafas con transferencias electrónicas donde el domicilio de la víctima coincide con el lugar de la disposición patrimonial.  
- **No aplica** cuando hay elementos concretos sobre el ardid o el destino final de los fondos en otra jurisdicción.

## Cita sugerida
**N. N. s/ incidente de incompetencia – Dte: Liparelli, Cecilia Sandra**, CSJ 001354/2023/CS001, CSJN, 13/06/2024, [ID 7978331](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978331).

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Liparelli, Cecilia Sandra, CSJN, 13/06/2024, CSJ 001354/2023/CS001.