N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Loncon Rodrigo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000280/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: LONCON RODRIGO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928031

Tags para análisis posterior

competencia contienda negativa estafa online transferencia bancaria ardid disposición patrimonial economía procesal prevención Río Negro Buenos Aires doctrina CSJN

Hechos y conflicto

Rodrigo Loncon denunció haber sido estafado al comprar una placa de video por Instagram. Contactó a un vendedor, transfirió dinero a cuenta de Nahuel C (Banco del Sol, Mariano Acosta, BS.AS.) y nunca recibió el producto; la página fue dada de baja y cesó la comunicación. El Foro de Jueces de San Carlos de Bariloche (Río Negro) declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías N°5 de Morón (BS.AS.). Este último rechazó por prematura: no se acreditó domicilio real de C, ni lugar de la maniobra o disposición del dinero, ni dirección IP de la cuenta; el celular del denunciante figuraba a nombre de otra persona de Córdoba. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar una estafa virtual, cuando el ardid (contacto inicial) ocurrió en un lugar, la transferencia se acreditó en otro y el imputado tiene domicilio incierto.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Foro de Jueces de la Tercera Circunscripción Judicial de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro (tribunal que previno). Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se notifica al juzgado de Morón.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer la competencia en estafas debe considerarse tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial. En el estado actual de la investigación (con múltiples circunstancias a dilucidar), corresponde que continúe el tribunal que previno, por razones de economía procesal y sin perjuicio de un posterior reexamen (cita Fallos: 330:187; 333:2052; 346:56).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia del lugar de prevención o de donde se inició el contacto comercial (Río Negro). Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en el domicilio del imputado o lugar de acreditación de fondos (Buenos Aires). Mixto porque la doctrina admite reasignar si surgen nuevos datos. No relacionado si el caso no involucra estafa virtual con transferencia bancaria.

Cita sugerida

CSJN, N. N. s/ incidente de incompetencia. Dte: Loncon, Rodrigo, CSJ 000280/2023/CS001, 29/02/2024, [URL].