---
titulo: "N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Matias Pablo Podadera"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/04/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002528/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/n-n-s-incidente-de-incompetencia-dte-matias-pablo-podadera-ed6afa3a-54bd-48ea-bafc-b93c80caac98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Matias Pablo Podadera

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002528/2022/CS001
- **Carátula:** N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MATIAS PABLO PODADERA
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 09/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7934631)

## Tags para análisis posterior
`competencia` `estafa` `conflicto negativo` `domicilio víctima` `ardid telefónico` `transferencia bancaria` `Córdoba` `Buenos Aires` `Fallos 318:2509` `favorable a Córdoba`

## Hechos y conflicto
Matías Pablo Podadera denunció una estafa: un falso encargado de compras le solicitó cabezales neumáticos vía telefónica; al enviar sus datos bancarios para cobrar, se debitaron $715.000 de su cuenta a cuentas de terceros (Tamara Elena M, Franco Daniel C). La víctima reside en Córdoba y allí tiene su cuenta. La maniobra incluyó transferencias parciales a una cuenta bonaerense y extracciones no identificadas. El Juzgado de Control de San Francisco (Córdoba) declinó competencia; el Juzgado de Garantías N°1 de Pergamino (Buenos Aires) la rechazó por prematura.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (Córdoba o Buenos Aires) es competente territorialmente para investigar el delito de estafa, aplicando la doctrina de la CSJN sobre el lugar del ardid y la disposición patrimonial.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado de Control de San Francisco, Córdoba**, remitiéndole las actuaciones. Favorece a la justicia cordobesa y perjudica a la justicia bonaerense.

## Doctrina / criterio relevante
- Para establecer competencia en estafas, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, pero debe resolverse por economía procesal (Fallos 318:2509; 323:2608).
- Los datos bancarios parciales y transferencias no identificadas son insuficientes para atribuir competencia a Buenos Aires; el domicilio de la víctima, donde ocurrió el ardid telefónico y está su cuenta bancaria, resulta determinante para prevalecer la prevención (Fallos 327:4330; 329:1905).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque la competencia del lugar de residencia de la víctima (Córdoba) cuando el ardid se desplegó telefónicamente allí y los movimientos financieros no están plenamente localizados en otra jurisdicción.
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en la provincia donde se encuentra la cuenta bancaria del imputado o destinataria parcial de fondos, sin identificar completamente la triangulación.
- **Útil como análogo fáctico** en estafas con llamadas telefónicas y transferencias electrónicas, priorizando el domicilio de la víctima y la prevención.

## Cita sugerida
CSJN, "N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MATIAS PABLO PODADERA", CSJ 002528/2022/CS001, 09/04/2024. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Matias Pablo Podadera, CSJN, 09/04/2024, CSJ 002528/2022/CS001.