N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Ministerio Publico Fiscal de Caba Kiwi Orientacion N° 1364/222-postigo Layla

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002670/2023/CS001
• Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE CABA KIWI ORIENTACION N° 1364/222-POSTIGO LAYLA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 20/02/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8058451
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058451

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: estafa, Instagram, transferencia a CVU, dirección IP, Concepción del Uruguay
• Normas: artículos de competencia territorial (CPC/CPP), doctrina CSJN Fallos 329:1905
• Doctrina: IP como indicador territorial cuando permite localizar disposición del dinero y mejor obtención de pruebas
• Resultado: Declaró competencia del Juzgado de Garantías n° 1 de Concepción del Uruguay (Entre Ríos)
• Parte favorecida: Justicia provincial (Entre Ríos)
• Parte perjudicada: Justicia Nacional (CABA)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Layla P por estafa en compraventa por Instagram. Depositó dinero en la CVU de Tania Belén M. sin recibir el producto. El juzgado nacional declinó competencia por IP asignada en Concepción del Uruguay. El juzgado entrerriano rechazó por insuficiencia del IP. Se trabó conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar la estafa, considerando la localización de la IP y la disposición del dinero.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 de Concepción del Uruguay (Entre Ríos). Remite la causa a ese tribunal y comunica al Juzgado Nacional n° 43.

Doctrina / criterio relevante

• La dirección IP es suficiente para atribuir competencia territorial cuando indica dónde se dispuso del dinero fraudulentamente.
• Rige el criterio de economía procesal y mejor ubicación probatoria (Fallos 329:1905).
• Se omitió el requisito formal de insistencia/desistencia por razones de economía procesal (Fallos 321:602 y 322:328).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defienda competencia provincial (si el hecho ocurrió en Entre Ríos) o para quien busque aplicar criterio de IP como nexo territorial.
• Desfavorable para quien sostenga competencia nacional o exija prueba más robusta que la IP.
• Mixto si se discute formalismo procesal o peso de la IP en delitos informáticos.
• No relacionado si el caso no involucra conflicto de competencia territorial por delitos informáticos.

Cita sugerida

CSJN, “N. N. s/ incidente de incompetencia – Dte: Ministerio Público Fiscal de CABA”, CSJ 002670/2023/CS001, 20/02/2025, ID AFA-CSJN-8058451. Disponible en: [enlace].