N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a.; Kiwi Orientacion N° 135083/2022 y Otro (CSJN, 04/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000873/2023/CS001 (CSJ 873/2023/CS1)
Carátula: N. N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA DTE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A.; KIWI ORIENTACION N° 135083/2022 Y OTRO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 04/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador Gral. interino: Casal (dictamen 08/09/2023)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932931
ID fuente: AFA-CSJN-7932931

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo hechos_clave:robo_celular,estafa_mercadopago,transferencias_fraudulentas normas:economía_procesal,celeridad doctrina:competencia_lugar_desapoderamiento,prematuridad_declinación resultado:competencia_justicia_nacional_CABA parte_favorecida:Ministerio_Público_Fiscal_CABA parte_perjudicada:Justicia_Tucumán fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por robo de celular en CABA. La víctima suspendió la línea y desvinculó cuentas bancarias, pero luego advirtió débitos fraudulentos desde su cuenta de Mercado Pago. Los fondos fueron transferidos a una cuenta con domicilio en San Miguel de Tucumán. El Juzgado Nacional N° 43 declinó competencia a favor de la justicia tucumana. El tribunal tucumán rechazó la atribución, sosteniendo que el desapoderamiento y las disposiciones fraudulentas ocurrieron en CABA. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Nacional de CABA o Provincial de Tucumán) es competente para investigar la estafa posterior al robo del celular, cuando el desapoderamiento ocurrió en CABA pero el destinatario de los fondos está en Tucumán.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43 de CABA, pese a la incorrecta traba del conflicto, por razones de economía y celeridad procesal (arts. citados: Fallos 311:1965). Remite las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

Prematuridad de la declinatoria: La justicia nacional declinó sin haber investigado suficientemente el lugar de comisión.
Lugar del delito: El desapoderamiento del celular y las transferencias fraudulentas inmediatas ocurrieron en CABA, donde vive la damnificada. Eso basta para radicar la competencia en el juzgado nacional de CABA, sin perjuicio de ulteriores resultados.
Economía procesal: Permite resolver el conflicto aunque no esté formalmente trabado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga que el delito informático/estafa se consuma en el lugar donde ocurrió el desapoderamiento inicial (CABA), no donde reside el destinatario de los fondos.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el domicilio del imputado o del destino de los fondos, si el hecho principal ocurrió en otro distrito.
MIXTO / limitado: solo resuelve competencia, no el fondo penal. El criterio es útil para conflictos análogos de competencia territorial en delitos informáticos con desapoderamiento físico.

Cita sugerida

CSJN, "N. N. s/incidente de incompetencia Dte: Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A.; KIWI orientación n° 135083/2022 y otro", CSJ 873/2023/CS1, 04/04/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932931

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.