Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Perez Alfredo Hector

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/10/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_negativo hechos_clave:estafa_por_facebook hechos_clave:transferencias_bancarias hechos_clave:cuentas_virtuales normas:decreto_ley_1285/58_art_24_inc_7 doctrina:competencia_según_eficacia_investigativa doctrina:lugar_de_actos_típicos resultado:continúa_en_el_que_previnó parte_favorecida:Juzgado_de_Instrucción_n°_3_de_Río_Gallegos parte_perjudicada:Juzgado_de_Control_y_Faltas_de_Río_Cuarto fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Alfredo Héctor Pérez denunció una estafa: fue contactado por un falso comprador de su camioneta (publicada en Facebook), a quien le dio su clave bancaria para el pago; luego lo indujeron a creer que había un excedente y, mediante engaños, le extrajeron dinero. La denuncia se radicó en Río Gallegos (Santa Cruz). El juzgado santa crucense declinó competencia por entender que el ardid y la consumación ocurrieron en Río Cuarto (Córdoba), donde se domicilia una de las titulares de las cuentas receptoras. El juzgado cordobés rechazó la atribución por falta de elementos que acrediten la ejecución del ardid en su jurisdicción. Ambos insistieron en sus posturas, trabando la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de estafa cuando los actos típicos ocurren en distintas jurisdicciones y la investigación preliminar es insuficiente para fijar el lugar de consumación.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Instrucción n° 3 de Río Gallegos (Santa Cruz), por ser el que previno. Dispuso que profundice la pesquisa (dirección IP de la cuenta bancaria, lugar de extracción de fondos, movimientos bancarios) antes de un nuevo pronunciamiento sobre competencia.

Doctrina / criterio relevante

  • En delitos con cuentas bancarias o billeteras virtuales intermediarias, el domicilio del titular de la cuenta no es determinante para asignar competencia sin indicios adicionales que lo vinculen al delito.
  • Para discernir la competencia debe estarse a lo más conveniente desde el punto de vista de una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa de los imputados (Fallos: 325:2732; 326:4586).
  • Deben considerarse los distintos lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos: 329:1905).
  • Corresponde al tribunal que previno profundizar la pesquisa antes de definir la competencia (Fallos: 327:6068; 328:3309; 329:1908).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe asignarse al tribunal que previno y que tiene mejores condiciones para investigar, en lugar de basarse en meros domicilios de titulares de cuentas. DESFAVORABLE para quien pretenda que la competencia radique automáticamente en el lugar del domicilio del imputado o de la cuenta bancaria receptora. MIXTO si se busca cuestionar la falta de investigación previa, ya que la decisión es provisional y sujeta a nuevos elementos.

Cita sugerida

N. N. s/ incidente de incompetencia, CSJN, 07/10/2025, CSJ 002790/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161521

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

N. N. s/Incidente de Incompetencia Dte: Perez Alfredo Hector, CSJN, 07/10/2025, CSJ 002790/2024/CS001.